Rán: Netz, Meer und Verlust

Ein Netz, mehrere Arten von Beleg

Ein Netz kann Menschen fangen – oder in einer Erzählung einen Fisch, der ein Zwerg ist. Rán wird in den hier gelesenen altnordischen Texten mit dem Meer, dessen Gefahr und poetischen Namen verbunden. Doch Netzbesitz, eine geliehene Ausrüstung und ein Bild für den Verlust eines Sohnes sind verschiedene Aussagen.

Folge deshalb zuerst dem jeweiligen Text: Wer handelt, wer spricht, und wo erklärt erst die Ausgabe einen Namen? Der Quellenvergleich führt von Snorris Benennungslehre über eddische Prosa und Dialogverse zu einer Trauerstimme. Daraus entsteht keine lückenlose Lebensgeschichte Ráns.

Bei Ægir: Netzbesitz und Gold als Licht

Skáldskaparmál XXXIII erzählt von einem Besuch Ægirs bei den Göttern und einem späteren Fest bei ihm. Rán wird als seine Frau genannt, die beiden haben neun Töchter. In diesem Zusammenhang erfahren die Götter, dass Rán ein Netz besitzt, mit dem sie Menschen fängt, die aufs Meer gehen.

Der Abschnitt erläutert zugleich, weshalb Gold als Feuer oder Licht Ægirs, Ráns und ihrer Töchter bezeichnet werden kann. Gold dient im Festsaal als Beleuchtung; die Benennung wird auf Meer und andere Gewässer übertragen. Snorri behandelt hier die Entstehung und Erweiterung poetischer Umschreibungen.

Die Stelle schildert keinen einzelnen Netzfang mit benanntem Opfer. Sie sagt auch nicht, dass Seeleute Gold als Eintrittsgeld zu Rán zahlen müssten. Eine solche zusätzliche Regel lässt sich aus dieser Gold-Erklärung nicht gewinnen.

Loki borgt das Netz – in der Reginsmál-Prosa

Die einleitende Prosa zu Reginsmál lässt Regin von einem Konflikt mit Odin, Hœnir und Loki erzählen. Loki hat Otr in Ottergestalt getötet. Die Götter sollen zur Auslösung die Haut mit Gold füllen und außen vollständig bedecken. Loki wird losgeschickt, das Gold zu beschaffen.

In dieser Fassung geht Loki zu Rán und erhält ihr Netz. Er wirft es am Andvari-Wasserfall vor den Hecht; der Fisch springt hinein. Andvari ist in der Prosa als Zwerg in Hechtgestalt eingeführt. Die erste Strophe setzt mit Lokis Forderung an den gefangenen Fisch ein.

Rán ist die benannte Herkunft des Netzes. Die Prosa beschreibt weder ihren Beweggrund noch ihre Anwesenheit beim Fang. Sie fängt hier nicht selbst Andvari. Die Netz-Episode gehört zur Rahmenerzählung und darf nicht als Wortlaut einer eigenen Netz-Strophe ausgegeben werden.

Snorri lässt Loki mit den Händen zugreifen

Skáldskaparmál XXXIX erzählt ebenfalls Otrs Tod, die Forderung nach Gold und Lokis Gang zu Andvari. Doch Loki fängt den Fisch dort mit den Händen. Ein geliehenes Netz Ráns wird bei diesem Fang nicht genannt. Bellows weist in seiner Reginsmál-Anmerkung ausdrücklich auf diesen Unterschied hin.

Die Abweichung bleibt sichtbar. Man braucht kein unsichtbares Netz in Snorris Szene hineinzulesen und darf aus dessen Fehlen auch nicht schließen, dass Rán in allen anderen Texten nie ein Netz besitzt. Jede Aussage gilt zunächst für die konkret benannte Fassung.

Im Sigurd-Exponat führt der Weg weiter zum Schatz und den Konflikten seiner Besitzer. Hier untersuchen wir die vorherige Fanghandlung: Welches Hilfsmittel steht in welcher Quelle, und welche Rolle erhält Rán darin?

Eine Drohung auf See ist keine erzählte Rán-Attacke

Helgakviða Hjörvarðssonar 17–19 enthält einen Wortwechsel mit Hrímgerðr. In Bellows’ Fassung wirft die Atli zugeordnete Rede ihr vor, die Männer des Herrschers Rán ausgeliefert haben zu wollen, wenn ein Speer sie nicht verwundet hätte. Rán wird als drohendes Ziel für Seeleute genannt; sie tritt in diesen Versen nicht selbst als handelnde Angreiferin auf.

Hrímgerðr antwortet und unterscheidet sich von ihrer Mutter bei den Schiffen. Diese Figuren werden nicht mit Rán verschmolzen. Die Rede ist Teil einer konflikthaften Dialogsituation, keine neutrale Liste allgemeiner Regeln über das Meer.

Bellows vermerkt außerdem, dass die Handschrift die Sprecher an diesen Stellen nicht bezeichnet. Die Ausgabe ordnet die Stimmen zu und bespricht eine von vielen Herausgebern angenommene verlorene Atli-Strophe. Wer den Dialog liest, muss also auch seine editorisch erschlossene Gestalt mitlesen.

Ein Schiff vor Ráns Mund

Skáldskaparmál XXV sammelt Möglichkeiten, das Meer zu benennen. Es kann unter anderem Mann Ráns oder Land ihrer Töchter heißen. In den angeführten Refr-Versen erscheint ein Schiff als Sleipnir eines Meeresbergs und bewegt sich vor Ráns weißem Mund. Ein anderes Bild nennt Gymirs nasskalte Seherin; die zugehörige Prosa verbindet Ægir und Gymir in diesem Meereskontext.

Die Bilder geben der Gefahr des Meeres Gestalt. Ein Schiffs-Kenning mit Sleipnir erzählt hier keinen Ausritt des Pferdes zur Meeresfrau. Die Prosa-Zuordnung Gymirs erlaubt auch nicht, jede gleichlautende Gestalt aus anderen Erzählungen ohne Prüfung mit Ægir zu verschmelzen.

Faulkes erläutert Rán im Register sowohl als Person als auch als Meeresname und als Personifikation der zerstörerischen Macht des Meeres. Sein Register verweist dabei auf die konkrete Versstelle. Die Benennungslehre und die poetische Szene ergänzen einander, ohne eine neue Folge persönlicher Taten zu bilden.

Rán im Sprechen über den Verlust eines Sohnes

Sonatorrek 6–9 zeigt ein lyrisches Ich, das die Lücke durch den Verlust eines Sohnes beschreibt. In Strophe 7 wird Rán genannt; die englische Erläuterung der Ausgabe deutet die Rede als Aussage über das Meer, das die Verbindungen der Verwandtschaft zerrissen habe. Der Name gibt dem Verlust einen ansprechbaren Gegner.

Strophe 8 entwirft eine mögliche Vergeltung mit dem Schwert. Der Kommentar erschließt Ægirs Frau als Rán und beide als Personifikationen des Meeres. Die Rede beschreibt, was der Sprecher tun würde, wenn er dazu fähig wäre. Sie erzählt keinen tatsächlich ausgeführten Kampf gegen Ægir und Rán.

Strophe 9 führt zur fehlenden Kraft, dem Töter des Sohnes entgegenzutreten. Die gelesenen Verse tragen diese Erfahrung der Ohnmacht. Das Museum behandelt sie als poetische Stimme, nicht als unmittelbar zugängliches Protokoll der Psyche des historischen Egill.

Eine Trauerstimme mit beschädigtem Wortlaut

Die benutzte Ausgabe macht ihre Eingriffe sichtbar. Zu Strophe 7 nennt sie unter anderem eine metrisch unbefriedigende Verbesserung und ein später in einer Handschrift ergänztes Wort; zuvor stand nach ihrem Kommentar in beiden K-Handschriften eine Lücke. Der gedruckte Text ist deshalb nicht überall einfach ein unverändert überlieferter Wortlaut.

Strophe 8 bezeichnet der Kommentar insgesamt als sprachlich und metrisch beschädigt; die vorgeschlagenen Verbesserungen seien unbefriedigend. Auch zu Strophe 9 werden Konjekturen erläutert. Die deutsche Darstellung folgt dem erschlossenen Sinn, zeigt aber die Unsicherheit der Textgestalt daneben.

Das sind Angaben Bjarni Einarssons in der gelesenen Ausgabe. Eine eigene Untersuchung der Handschriften wird damit nicht behauptet. Ebenso wurde für dieses Profil weder die gesamte Saga noch das ganze Gedicht ausgewertet; der Zusammenhang ist ausdrücklich auf die benannten Strophen und ihre Anmerkungen begrenzt.