Zum Museumsinhalt
MythaneumDas Museum der Mythologien

Figur

Apep: die Gefahr auf dem Weg der Sonnenbarke

Apep erscheint als Gegner der Sonnenfahrt. Ein Papyrusbild und zwei Totenbuchsprüche unterscheiden die Gefahr, ihre Abwehr und die Hoffnung des Verstorbenen auf Mitfahrt.

2–3 Minuten Lesezeit · Bildbetrachtung nach eigener Zeit

Ein Gegner, nicht jede Schlange

Der Katalog zum Papyrus der Shepeset-heryt beschreibt die bedrohte Fahrt des widderköpfigen Re in der letzten Nachtstunde. Apophis ist dort Gegner der Sonnenreise. Eine andere Schlange umschließt den Weg der Erneuerung; die beiden Bilder erfüllen gegensätzliche Aufgaben. Deshalb darf die helle Schlange unserer heutigen Illustration nicht Apep heißen.

UCL beschreibt auf einem Totenbuchfragment des Khnumemheb aus der 19. Dynastie eine Barke Res, die über die böse Schlange Aapep fährt. Ein Mann am Bug heißt nach der Bildlegende Ramose; seine Einfügung ist für solche Papyri ungewöhnlich. Die UCL-Seite weist bei einem weiteren, anders gezeichneten Fragment selbst auf unsichere Zugehörigkeit hin.

Heutige Illustration: Gefahr oben, Erneuerung unten

Heutige Gouache-Illustration: eine Sonnenbarke mit widderkoepfiger Gestalt faehrt durch eine dunkle Landschaft; getrennte Schlangen und ein kleiner Skarabaeus markieren Gefahr und Morgen.
Heutige KI-Interpretation der naechtlichen Sonnenfahrt. Die Barke, der widderkoepfige Re, eine ferne Bedrohung und Chepri am Morgen sind Motive aus der kuratorisch beschriebenen zwoelften Amduat-Stunde der Shepeset-heryt. Landschaft, Begleiter, Formen der Schlangen und ihre Positionen sind frei komponiert; keine antike Abbildung oder exakte Rekonstruktion von Cat. 1783 bzw. Wereshnefers Sarkophag.

Die Abwehr spricht ein Mensch

Totenbuchkapitel 7 heißt in der von UCL veröffentlichten Fassung „Spruch zum Passieren der Sandbank Aapeps“. Der Sprecher weist Gift und Eindringen in seinen Körper ab. UCL nennt auch eine Wachsfigur im Ritualkontext. Die gezeigte Fassung stammt aus dem Papyrus Kairo 2512 der 18. Dynastie; ein früherer schriftlicher Beleg dieses Kapitels ist dort nicht angegeben.

Kapitel 100 im Totenbuch des Nu hat eine andere Perspektive. Der Verstorbene erklärt, Aapep zurückgewiesen zu haben, und will mit Res Gefolge in die Sonnenbarke. Die Abwehr wird so zur Bedingung einer erhofften Teilnahme. Dass beide Kapitel Apep nennen, macht sie nicht zu einem einzigen Text oder einer immer gleichen Handlung.

Was die Bilder nicht beweisen

Die UCL-Abbildung des Khnumemheb-Fragments ist ein konkreter Bildzeuge. Die hier gezeigte Gouache ist eine moderne Lese-Illustration und keine Rekonstruktion dieses Papyrus. Sie übersetzt nur den Gegensatz von Bedrohung und Wiederkehr für den Ausstellungsraum.

Apep besitzt in diesen Quellen eine Funktion als Gefahr und abzuwehrender Gegner. Eine vollständig einheitliche Biografie, ein fixes Aussehen oder ein über Jahrhunderte unveränderter Ritus lässt sich aus diesen ausgewählten Zeugnissen nicht ableiten.

Die Figur in ihren Quellen

Eine Gestalt, verschiedene Textrollen

Amduat-Gegner
Shepeset-heryt, zwölfte Stunde.

Sandbank-Spruch
Papyrus Kairo 2512, Kapitel 7.

Barke über der Schlange
Khnumemheb-Fragment UC 32365.

Welche Zeit ist gemeint?

  • UCL datiert die Fassung von Totenbuchkapitel 7 auf Papyrus Kairo 2512 in die 18. Dynastie.

Die Datierung eines Zeugnisses ist kein Geburtsdatum des gesamten Erzählstoffs.

Der Weg zum Beleg

Quellen und Einordnung

Überlieferung
Ägyptische Totenbuch- und Amduat-Zeugnisse des Neuen Reichs und später
Verwendeter Ausschnitt
UCL Digital Egypt, Totenbuchkapitel 7 und 100 sowie UC 32365; Museo Egizio Cat. 1783.
  1. Museo Egizio Cat. 1783: Papyrus of Shepeset-heryt, Amduat Twelfth Hour

    Museo Egizio, Turin, Papyrussammlung · 21. Dynastie; heutiger wissenschaftlicher Sammlungskatalog

    Katalogeintrag zu Cat. 1783 mit Besitzerin Shepeset-heryt, drei Registern der zwölften Amduat-Stunde und Beschreibung der Nachtbarke mit widderkoepfigem Re, regenerativer Schlange und Khepri am Morgen gelesen. Die vom Katalog beschriebene Rolle von Schutzgottheiten und Apophis wurde als kuratorische Deutung, nicht als eigene Textuebersetzung, notiert.

    Nur Katalogbeschreibung und Metadaten begrenzt gelesen; keine vollstaendige Uebersetzung oder eigene Hieroglyphenkollation. Die Online-Abbildung traegt keine hier gepruefte Nachhost-Lizenz und wird nicht lokal als Publikumsmedium uebernommen. Der Papyrus ist ein eigener Zeuge, keine Fortsetzung von Wereshnefers Szenenfolge. Abgerufen am 2026-09-30.

  2. Book of the Dead chapter 100, Papyrus of Nu (BM EA 10477)

    University College London, Digital Egypt for Universities · Neues Reich; UCL-Webedition, gelesen 2026-09-30

    Kapitel 100 in der Fassung des Nu nennt die Fahrt in Res Barke, die Überführung des Benu nach Osten, das Zurückweisen Aapeps und Res helfende Hände. UCL kennt keinen schriftlichen Beleg dieses Spruchs vor dem Neuen Reich; spätzeitliche und ptolemäische Handschriften wiederholen sehr ähnliche Worte auch als Kapitel 129.

    Indexnotiz der Weblektüre. UCL-Transliteration und englische Übersetzung einer benannten Version; keine eigene Kollation des BM-Papyrus und keine Datierung der Erstkomposition. Abgerufen am 2026-09-30.

  3. Book of the Dead chapter 7

    University College London, Digital Egypt for Universities · 18. Dynastie, Papyrus Kairo 2512; UCL-Webedition, gelesen 2026-09-30

    Der Spruch trägt in der UCL-Übersetzung den Titel „Formula for passing the sandbank of Aapep“ und spricht Gift und Eindringen in den Körper ab. UCL nennt eine Wachsfigur im Ritualkontext; der Spruch ist vor dem Neuen Reich nicht bezeugt. Die gezeigte Fassung stammt aus Papyrus Kairo 2512.

    Indexnotiz der Weblektüre. Eine benannte Textfassung, kein Beweis für ein überall gleiches Ritual oder dessen erste Entstehung. Abgerufen am 2026-09-30.

  4. Book of the Dead of Khnumemheb, UC 32365

    University College London, Digital Egypt for Universities · 19. Dynastie; UCL-Webfassung, gelesen 2026-09-30

    UCL beschreibt eine ungewöhnliche Bildszene mit Re in seiner Barke über der Schlange Aapep und Ramose am Bug. Ein weiteres Fragment ist zeichnerisch anders und gehört möglicherweise nicht zu demselben Papyrus.

    Indexnotiz der Weblektüre. Bildlegende und kurze Kontextnotiz; keine Bildlizenz für lokale Übernahme geprüft und keine eigene Papyruslektüre. Abgerufen am 2026-09-30.

Redaktion und Bearbeitungsstand

Redaktionell verantwortlich: Benjamin Metzig. Stand: 2026-09-30. Generative KI unterstützt Rechercheaufbereitung, Text und technische Umsetzung. Eine externe fachwissenschaftliche Gegenlektüre ist für diese Werkfassung nicht dokumentiert.

Eine Korrektur oder ein kulturelles Anliegen melden · Bitte den Titel oder die Seitenadresse nennen.