Reschef: Name im Erzähltext, Figur im ägyptischen Gebet

Zwei ugaritische Stellen, keine ganze Lebensgeschichte

Die Göttinger Kirta-Übersetzung nennt Rašpu in der beschädigten Aufzählung der Verluste am Anfang des Epos. Später erscheint der Name auch in einer beschädigten Liste beim göttlichen Mahl. Der jeweilige Zusammenhang trägt die Aussage.

Der Kommentar zur ersten Stelle diskutiert die unterschiedlichen Deutungen der Zahlen und ihrer Bezugspersonen. Hier wird deshalb nicht aus einer unsicheren Familienliste eine genau gezählte, überall gleich geltende Seuchenhandlung gemacht.

Nachlesen: [1] KTU 1.14 i 16–21; gezielt gelesener philologischer Kommentar zu Zahlen und Bezug der Aufzählung [2] KTU 1.15 ii 6′

Eine ägyptische Stele nennt eigene Beteiligte

Der Louvre führt N 237 beziehungsweise C 86 als beidseitige ägyptische Gebetsstele. Sein Katalog benennt Reshep zusammen mit Qadesh und Amon-Min und führt Menschen mit familiären Beziehungen und Titeln auf. Die Schrift ist hier hieroglyphisch, nicht ugaritisch-keilalphabetisch.

Die Herkunft aus Deir el-Medina wird aus den Titeln erschlossen und bleibt entsprechend qualifiziert. Die Zuordnung der dargestellten Gestalten stammt aus dem Museumskatalog; eine eigene Bild- oder Hieroglyphenprüfung wird hier nicht behauptet.

Nachlesen: [3] N 237 / C 86, Description/Features, Inscriptions, Names and titles sowie Provenance

Der Vergleich muss seine Ebenen behalten

Zwischen Rašpu im ugaritischen Lesetext und Reshep im ägyptischen Katalog stehen verschiedene Sprachen, Gattungen und lokale Beziehungen. Eine Gebetsszene wird nicht zum fehlenden Kapitel des Kirta-Epos.

Frage zuerst nach der Funktion im jeweiligen Zeugnis: Wer wird benannt, wer bittet, und wie sicher ist eine Ergänzung? Erst dann lässt sich untersuchen, welche Bezüge die Namens- und Kultgeschichte trägt.

Nachlesen: [1] KTU 1.14 i 16–21 [2] KTU 1.15 ii 6′ [3] Sachkatalog N 237 / C 86

Die Figur in ihren Quellen

Eine Gestalt, verschiedene Textrollen

In den benannten lokalen Quellen
Was ändert sich zwischen einer benannten Textrolle und einer lokal gestalteten Gebetsszene?

Texte und ihre Zugänge

Werke, Fassungen und verwendete Zugänge

Überlieferter Text

Kirta / Kirtu: KTU 1.14–1.16

Drei erhaltene Tafeln mit umfangreichen Lücken. Die Erzählung bricht nach dem Konflikt zwischen Kirta und Yaṣṣubu ab; kein gesicherter abschließender Dynastieausgang.

Spätbronzezeitlicher literarischer Zusammenhang; keine gesicherte historische Biografie Kirtas.

Sprache: Ugaritisch; hier über die benannte deutsche EUPT-Übersetzung

Erhaltener Textzeuge

Kirta-Tafel KTU 1.14

RS 2.[003] + 3.324 + 3.344 + 3.414; EUPT-Konkordanz M 8218 = A 2750 (AO 17.190); Angaben nach EUPT, keine hier vorgenommene Zeichenkollation.

Spätbronzezeitlicher Träger; keine Datierung aus der erzählten Königsbiografie.

Sprache: Ugaritisch in alphabetischer Keilschrift

Benutzte Ausgabe

EUPT KTU 1.14, Draft 3.2, 2025-07-18

Wissenschaftliche deutsche Übersetzung mit markierten Lücken, Ergänzungen und Unsicherheiten. Der vollständige deutsche Lesetext dieser Tafel wurde gelesen; nicht der vollständige Kommentar.

Draft 3.2, 2025-07-18

Sprache: Deutsch nach Ugaritisch

Erhaltener Textzeuge

Kirta-Tafel KTU 1.15

RS 3.343 + 3.345; EUPT-Konkordanz M 8227 = A 2752 (AO 17.327); Angaben nach EUPT, keine hier vorgenommene Zeichenkollation.