Mímir: Brunnen, Haupt und Wissen

Ein Auge im Brunnen, ein Kopf im Gespräch

Die Seherin der Völuspá kennt Odins verborgenes Auge in Mímirs Quelle. Später spricht Odin zu Míms Haupt. Zwischen diesen Bildern erzählt das Gedicht keine Enthauptung. Eine andere Prosa berichtet genau davon – und eine weitere führt Odin am Ende wieder zum Brunnen.

Ist das eine lückenlose Geschichte derselben Gestalt? Die Texte geben keine einfache Antwort. Wir verfolgen, wer Wissen besitzt, wer um Rat fragt und an welcher Stelle der Name Mímir oder Mímr steht.

Nachlesen: [1] Völuspá R 28 und 45, Druckseiten 45 und 49 [4] Ynglinga saga 4, S. 7–8 [5] Gylfaginning LI, Odins Ritt zur Quelle

Was die Seherin über Odins Auge weiß

In Völuspá R 28 sagt die Seherin Odin, sie wisse, wo er sein Auge verborgen habe: in Mímirs berühmter Quelle. Mímir trinke daraus jeden Morgen Met, heißt es danach. Die Worte zeigen, wie genau sie über Odins Verlust Bescheid weiß; sie erzählen weder die Verhandlung um den Trunk noch eine ausgemalte Verletzung.

Die Wendung von „Valföðrs Pfand“ ist nicht bis ins letzte Detail eindeutig. Pettits Kommentar hält fest, dass das Pfand ursprünglich Odins Auge meint, in einer benachbarten Verwendung aber offenbar die Quelle bezeichnen kann. Wir lassen diese sprachliche Unsicherheit stehen.

Nachlesen: [1] Völuspá R 28 und Pettit Anm. 152/158, Druckseiten 45 und 64

Snorris Prosa erklärt den Brunnen

Gylfaginning XV setzt Mímirs Quelle unter die Wurzel Yggdrasils, die zu den Reifriesen reicht. In ihr liegen Weisheit und Verstand; Mímir hütet sie und trinkt mit dem Gjallarhorn daraus. Odin erhält einen Trunk erst, nachdem er sein Auge als Pfand gegeben hat. Die Prosa zitiert anschließend die Völuspá-Zeilen.

Der Text beschreibt einen Zugang zu Wissen mit einem Preis. Er zeigt kein Bild Mímirs und erzählt in diesem Abschnitt nicht, dass sein Kopf im Wasser liege. Das Yggdrasil-Exponat und Odins Wissenswege erschließen den weiteren Zusammenhang.

Nachlesen: [5] Gylfaginning XV, Wurzeln, Mímirs Quelle und Augenpfand [1] Völuspá R 28

Ein Berater gerät in einen politischen Konflikt

Ynglinga saga 4 erzählt den Frieden zwischen Asen und Wanen als Austausch angesehener Männer. Die Asen senden Hœnir und mit ihm Mímir zu den Wanen. Mímir gilt dort als sehr klug und sagt Hœnir regelmäßig, was er tun soll. Wenn Mímir bei Beratungen fehlt, antwortet Hœnir auf Fragen, andere sollten entscheiden.

Die Wanen vermuten eine Täuschung. Sie töten Mímir, trennen seinen Kopf ab und schicken ihn den Asen. Das ist die Handlung der Saga, nicht eine ausdrücklich erklärte Vorgeschichte des Brunnens in Völuspá. Auch Kvasir erscheint in diesem Geiselaustausch, aber auf der Gegenseite.

Nachlesen: [4] Ynglinga saga 4, Druckseiten 7–8/PDF 33–34

Odin bewahrt das Haupt und fragt weiter

Nach Ynglinga saga 4 behandelt Odin das zugesandte Haupt mit Kräutern gegen Verwesung und spricht Zaubersprüche darüber. Es kann nun mit ihm reden und ihm geheime Dinge mitteilen. Kapitel 7 erwähnt es erneut: Odin behält Mímirs Haupt bei sich und erhält Nachrichten aus anderen Welten.

Die Saga gibt dem Kopf eine erzählte Herkunft und eine fortdauernde Funktion. Sie verlegt ihn jedoch nicht an einen Brunnen und beschreibt kein gemeinsames Gespräch mit dem in Gylfaginning XV handelnden Brunnenhüter. Der historische Herrschaftsrahmen der Saga bleibt als eigene Erzählform erkennbar.

Nachlesen: [4] Ynglinga saga 4 und 7, Druckseiten 8 und 10/PDF 34 und 36

Vor dem Weltende spricht Odin mit Míms Haupt

Völuspá R 45 nennt Heimdallrs Horn, dann Odins Gespräch mit Míms Haupt. Die Hauksbók-Fassung hat die entsprechende Zeile in Strophe 38. Schon die Zählung und ein Wort zum Horn weichen voneinander ab; die Begegnung mit dem Haupt steht in beiden Fassungen.

Die Zeile sagt nicht, wer Mímr ist, wo das Haupt aufbewahrt wird oder was Odin erfährt. Auch Míms Söhne werden genannt, ohne dass ihre Identität erklärt würde. Die Nähe zum Endkampf macht die Ratsuche eindringlich, schließt diese Lücken aber nicht.

Nachlesen: [1] Völuspá R 45, Druckseiten 48–49/PDF 20–21; Pettit Anm. 231–234 [2] Völuspá H 38, Druckseite 759/PDF 16

Noch ein sprechendes Haupt – mit offenen Namen

Sigrdrífumál 14 lässt Míms Haupt ein weises erstes Wort sprechen. Die vorangehende Strophe handelt von Denk-Runen und nennt eine Flüssigkeit aus Heiðdraupnirs Schädel und Hoddrofnirs Horn. Das Nebeneinander ist auffällig, erklärt aber nicht selbst, dass diese beiden Namen Mímir bezeichnen.

Pettit nennt die Identität beider Namen dunkel und auch die Ereignisse von Strophe 14 unklar. Wer hier eine vollständige Szene am Brunnen oder sichere zusätzliche Namen Mímirs erzählt, ergänzt mehr, als der gelesene Text trägt.

Nachlesen: [3] Sigrdrífumál 13–14; Pettit Anm. 54–59, S. 526–527 und 534

Gylfaginning verbindet Brunnen und Endkampf anders

In Gylfaginning LI reitet Odin vor dem Endkampf zu Mímirs Quelle und holt Rat für sich und sein Heer. Diese Prosazeile nennt Mímir am Brunnen, aber kein abgetrenntes Haupt. Wenig später zitiert dieselbe Darstellung die Völuspá-Strophe, in der Odin mit Míms Haupt spricht.

Der Text hält beide Redeweisen nebeneinander. Eine Antwort auf die Frage, ob das Haupt im Brunnen liegt oder wie die Situationen zeitlich zusammenpassen, formuliert er nicht. Ein Museumsbild, das den Kopf dort zeigt, wäre deshalb eine moderne Ergänzung und kein belegter Ausschnitt.

Nachlesen: [5] Gylfaginning LI, Odins Ritt und späteres Völuspá-Zitat [1] Völuspá R 45

Ein Name, zwei Mythen oder eine Figur?

Pettit nennt Mímir eine schwierige Gestalt und hält die Beziehung zur Namensform Mímr für unklar: Es könnten einst getrennte Figuren gewesen sein, die in den schriftlichen Fassungen zusammenrückten. Das ist eine editorische Einschätzung, keine bewiesene Vorgeschichte.

Jacqueline Simpson argumentierte in einem Aufsatz von 1962–1965 für eine einzige komplexe Gestalt. Sie stellt sich das sprechende Haupt im Brunnen vor und zieht keltische sowie folkloristische Motive zum Vergleich heran. Die Verbindung erklärt für sie die verschiedenen Texte. Kein hier gelesener altnordischer Vers sagt jedoch ausdrücklich, dass das Haupt im Brunnen liegt; Motivähnlichkeiten belegen auch keinen historischen Kontakt. Die Ausstellung zeigt beide Lesarten als Forschung, nicht als aufgelösten Streit.

Nachlesen: [1] Pettit, Kommentar zu Völuspá R 28/45, Druckseiten 64 und 68–69 [6] Simpson, Mímir: Two Myths or One?, S. 41–53, besonders 43–44 und 50–53

Was fünf Textstellen tatsächlich sagen

Die Tabelle ordnet Belege nach ihrer Aussage, nicht nach einer sicheren Lebenszeit Mímirs. Eine Leerstelle bleibt eine Leerstelle, auch wenn ein anderer Text dort eine passende Geschichte anbieten könnte.

Text	Wissenszugang	Haupt	Was bleibt offen?
Völuspá R 28/45; H 38	Auge an Mímirs Quelle; späteres Gespräch.	Míms Haupt im Endkampf.	Wie Mímir und Mímr zusammengehören.
Sigrdrífumál 13–14	Denk-Runen und ein weises Wort.	Míms Haupt spricht.	Heiðdraupnir/Hoddrofnir sind nicht sicher identifiziert.
Ynglinga saga 4/7	Mímir berät Hœnir und später Odin.	Enthauptet, von Odin erhalten.	Kein Brunnen oder Augenpfand erzählt.
Gylfaginning XV	Brunnen enthält Weisheit; Odin gibt sein Auge.	Kein Haupt in diesem Abschnitt.	Lage eines Hauptes nicht genannt.
Gylfaginning LI	Odin sucht Rat an Mímirs Quelle.	Gedichtzitat nennt Míms Haupt.	Die Prosaparaphrase verbindet beides nicht ausdrücklich.

Nachlesen: [1] Völuspá R 28/45 [2] Völuspá H 38 [3] Sigrdrífumál 13–14 [4] Ynglinga saga 4/7 [5] Gylfaginning XV/LI

Welche Deutung bleibt überprüfbar?

Wähle die Aussage, die Brunnen, Geiselgeschichte und Haupt verbindet, ohne eine nicht erzählte Szene als Quellenwortlaut auszugeben.

Nachlesen: [1] Völuspá R 28/45 [4] Ynglinga saga 4/7 [5] Gylfaginning XV/LI [6] Simpson S. 50–53

Völuspá nennt Auge, Quelle und Míms Haupt; Ynglinga saga erzählt die Enthauptung; Gylfaginning lässt Odin am Brunnen Rat suchen. Wie Haupt und Brunnen zusammengehören, bleibt eine Deutungsfrage.

Diese Formulierung trägt der Beleg.

Die Aussage trennt Textbelege von der offenen Verbindung.

Völuspá beschreibt ausdrücklich, wie Odin Mímirs Haupt im Brunnen findet und dort sein Auge gegen dessen Wiederbelebung tauscht.

Hier geht die Formulierung zu weit oder verfehlt den Beleg.

Weder Kopf-im-Brunnen noch Wiederbelebung stehen in den gelesenen Völuspá-Strophen.

Pettits Ausgabe beweist, dass Heiðdraupnir und Hoddrofnir zwei weitere feste Namen Mímirs sind.

Hier geht die Formulierung zu weit oder verfehlt den Beleg.

Der Kommentar nennt gerade die Identität dieser Namen dunkel.

Wem gehört eine Antwort?

Mímir berät Hœnir in einer Herrschersaga, Odin erhält Auskünfte von seinem Haupt, und am Brunnen verlangt Wissen ein Auge als Pfand. Die Belege machen ihn nicht bloß zu einem Behälter für Odins Weisheit: Sie zeigen einen Berater, einen Getöteten und eine nicht ganz deckungsgleiche Namens- und Ortsüberlieferung.

Gehe von hier zu Odins Wissenswegen oder zum Weltenbaum zurück. Frage dort, wer Wissen sucht, wer den Preis trägt und welche Stimme den Vorgang jeweils erzählt. Eine gemeinsame Mythenerzählung kann hilfreich sein, wenn ihre ergänzten Übergänge sichtbar bleiben.

Nachlesen: [4] Ynglinga saga 4/7 [1] Völuspá R 28/45 [5] Gylfaginning XV/LI

Die Figur in ihren Quellen

Mímir und Mímr: Zuordnung offen

Gemeinsamer Atlaszugang für zwei Namensformen. Die Beziehung von Mímir am Brunnen und Mímr am Haupt bleibt in Pettits Edition offen; Simpsons Einheitsdeutung ist eine spätere Hypothese.

Mímir an der Quelle
Völuspá R 28 und Gylfaginning XV/LI.

Mímir als Berater und Getöteter
Ynglinga saga 4/7.

Mímr am sprechenden Haupt
Völuspá R 45/H 38 und Sigrdrífumál 14; Identität offen.

Belegte Beziehungen

Odin gibt ein Auge für den Brunnen und fragt Mímir oder sein Haupt in verschiedenen Quellen. Odin / ÓðinnBelege [1] [5] [4] : Völuspá R 28/45; Gylfaginning XV/LI; Ynglinga saga 4/7

Texte und ihre Zugänge

Werke, Fassungen und verwendete Zugänge

Überlieferter Text

Völuspá

Pettit: Codex Regius 28 und 45 sowie Hauksbók 38 mit den bezeichneten Anmerkungen. Auge an Mímirs Quelle und Gespräch mit Míms Haupt bleiben nach Fassung und Zählung sichtbar. Die Beziehung der Namen und der Ort des Hauptes werden nicht als gelöste Fragen ausgegeben.

Mittelalterlich überliefert; Entstehungszeit hier nicht festgelegt.

Sprache: Altnordisch

Überlieferter Text

Sigrdrífumál

Pettit: nur 13–14 mit den bezeichneten Anmerkungen 54–59. Denk-Runen, Flüssigkeit und das weise Wort von Míms Haupt; die benachbarten Namen Heiðdraupnir und Hoddrofnir werden nicht als sichere zusätzliche Namen Mímirs geführt.

Entstehung hier nicht genau datiert.

Sprache: Altnordisch

Überlieferter Text

Ynglinga saga

Finlay/Faulkes: Kapitel 4 und 7, S. 7–8 und 10. Geiselaustausch, Beratung, Enthauptung, Erhaltung des Hauptes und spätere Auskünfte in einer historisierenden Saga. Der Text verlegt das Haupt nicht an den Brunnen.

Mittelalterlicher Werkzusammenhang; keine Datierung erzählter Götterhandlungen.

Sprache: Altnordisch

Überlieferter Text

Snorris Edda

Brodeur: Gylfaginning XV und die bezeichneten Passagen aus LI. Brunnenhüter, Augenpfand und spätere Ratsuche; die Prosa und ihr Haupt-Zitat werden nicht durch eine erfundene Kopf-im-Brunnen-Szene verbunden. Simpsons Einheitsdeutung bleibt eine ausdrücklich historische Forschungshypothese.

Werk- und Stoffgeschichte nicht mit Datum der benutzten Übersetzung gleichgesetzt.

Sprache: Altnordisch

Benutzte Ausgabe