Aššur: Stadt, Gott und königlicher Anspruch

Stadtname und Göttername stehen in Beziehung

Robsons Untersuchung verortet Aššur in Assur am Tigris und zeigt, wie Stadt, Land und Gott in den Schreibungen durch unterschiedliche Zeichenkategorien kenntlich werden. Der Tempel Ešarra gehört zu diesem besonderen örtlichen Zusammenhang. Die Bindung bleibt bedeutsam, auch wenn die Könige zeitweise anderswo residieren.

Das Profil beginnt deshalb nicht mit einem erfundenen Abenteuerzyklus. Es fragt, wie die belegten Namen, Orte und königlichen Aussagen den Gott fassbar machen. Die Verbindung von Stadt und Gott ist ein historischer Anspruch, den die Quellen auf verschiedene Weise ausdrücken.

Eine Inschrift macht den Gott zum Gewährsmann

Die RINAP-Edition von Sanherib 001 eröffnet mit den Titeln des Königs. Er nennt sich Bewahrer von Wahrheit und Gerechtigkeit, Helfer der Schwachen und zugleich überlegenen Krieger. Anschließend erklärt er, Aššur, der große Berg, habe ihm unvergleichliche Herrschaft gegeben und seine Waffen denen anderer Herrscher überlegen gemacht.

Darauf folgt eine Schilderung des Konflikts mit Marduk-apla-iddina. Der Gegner wird abgewertet, der eigene Angriff als berechtigte Antwort erzählt. Die Zuschreibung göttlicher Unterstützung gehört zu dieser parteilichen Königsrede. Sie ist kein außerhalb des Textes bewiesener Auftrag des Gottes und kein neutrales Urteil über die gegnerischen Menschen.

Die digitale Edition nennt mehrere zugrunde liegende Exemplare. Der zusammengestellte Lesetext wird hier nicht als ein einziges unversehrtes Objekt ausgegeben. Die englische Übersetzung ist die Lesegrundlage; eine eigene Entzifferung der akkadischen Inschrift wird nicht behauptet.

Verbindungen werden gemacht und wieder verändert

Robson beschreibt Aššurs Verbindung mit Enlil, später Sanheribs Versuch, Marduks Stellung und die Schöpfungserzählung zugunsten Aššurs umzugestalten. Sie unterscheidet davon die erneute Förderung Marduks unter Asarhaddon. Es handelt sich um historische Umdeutungen, nicht um eine von Beginn an überall identische Göttergestalt.

Die unterschiedlichen Namen öffnen deshalb Vergleichswege zu Enlil und Marduk. Die babylonische Fassung des Enūma eliš wird nicht stillschweigend durch einen anderen Protagonisten ersetzt. Die assyrische Bearbeitung ist hier über die benannte Fachuntersuchung erschlossen, nicht als vollständig selbst gelesene zusätzliche Eposfassung.

Menschen und Vergleiche in der Siegesrede

Sanherib stellt Aššurs Herrschaftsgabe an den Beginn einer parteilichen Siegeserzählung. Marduk-apla-iddina und Šutur-Naḫundu sind darin historische Gegenspieler; der eine wird mit einem bösen gallû-Dämon verglichen. Weder macht dieser Vergleich aus ihm tatsächlich ein Unterweltswesen, noch macht der Gottesname in seinem Personennamen ihn zu Marduk selbst. Auch Nergal-nāṣir und Tannānu gehören zu den benannten Menschen des Kriegsberichts.

Später nennt die Rede Adīnu als Neffen Marduk-apla-iddinas und Basqānu als Bruder der arabischen Königin Iatiʾe. Die Königin wird damit als Verwandtschaftsbezug sichtbar, ohne dass der Text an dieser Stelle ihr eigenes Eingreifen erzählt. Die Eroberungsrede führt außerdem die Frau des Gegners, Palastfrauen, Verwalterinnen, Eunuchen, Sängerinnen und Sänger sowie Handwerker unter der Beute auf. Diese Menschen verschwinden nicht hinter einer abstrakten Erfolgsmeldung. Ihre Gefangennahme bleibt eine Behauptung und Perspektive des siegreichen Königs, keine neutrale Beschreibung ihres eigenen Erlebens.

Der Bericht nennt auch das Zababa-Tor von Kiš. Der Göttername bezeichnet hier ein Tor; er erzählt keinen persönlichen Kampfeinsatz Zababas. Ebenso bleiben Sanheribs Löwen-, Wildstier- und Flutvergleiche Herrscherbilder. Sie werden nicht zu zusätzlichen tatsächlich auftretenden Tieren oder einer weiteren erzählten Weltflut.