2012: Was endete wirklich?

Die Zahl springt um. Was folgt daraus?

13.0.0.0.0: Diese Zahlenfolge bezeichnet in der hier verwendeten Zuordnung den 21. Dezember 2012. Sie ist kein Countdown bis zum Verschwinden der Welt. In der Langen Zählung werden Tage zu größeren Einheiten zusammengefasst. Der Abschluss von dreizehn Baktun umfasst 1.872.000 Tage. Ein Baktun zählt 144.000 Tage.

Ein Ende der Zählperiode und ein Ende des Lebens sind sehr verschiedene Behauptungen. Wer das eine aus dem anderen ableiten will, braucht mehr als eine eindrucksvolle Zahl. Er müsste einen Text oder einen anderen belastbaren Beleg vorlegen, der diese Verbindung tatsächlich herstellt.

Ein beschädigter Text braucht seinen Zusammenhang

Der berühmte Beleg ist Monument 6 aus Tortuguero. David Stuart betont in seiner Analyse von 2011, dass große Teile der Inschrift einem Weiheereignis des Jahres 669 gelten. Er deutet den weit vorausliegenden Termin als zeitlichen Bezugspunkt innerhalb dieses Textes. Die Schlussworte würden wieder zum historischen Hauptereignis zurückführen.

Das war nicht die einzige fachliche Lesart. Sven Gronemeyer und Barbara MacLeod schlugen 2010 für die beschädigte Schlusspassage eine künftige Darstellung beziehungsweise Investitur der Gottheit B’olon-Yokte’ vor. Stuart bestreitet gerade den Zukunftsbezug dieser letzten Aussage. Man sollte die beiden Analysen weder zu einer sicheren Übersetzung vermischen noch aus der Uneinigkeit jede beliebige Katastrophenfantasie ableiten.

Die begrenzte Einsicht bleibt tragfähig: Ein Streit über die Verbindung von Sätzen ist kein Beleg für einen Weltuntergang. Um ihn zu verstehen, muss man beschädigte Zeichen, Grammatik und den Aufbau der gesamten Inschrift untersuchen. Diese Station erklärt die genannten Positionen; sie gibt sich nicht als neue Entzifferung aus.

Wie aus einer Lesart ein Schlagwort wird

Stuart beschreibt auch seinen eigenen Anteil an der Geschichte: Eine kurze frühere Internetnotiz von ihm hatte die Passage als Prophezeiung bezeichnet. 2011 korrigiert er seine damalige Einschätzung und schildert die Aufmerksamkeit in New-Age-Seiten, Foren und Büchern. Der Weg vom vorläufigen Fachvorschlag zum sicheren Schlagwort kann also eine entscheidende Unsicherheit verlieren.

Die öffentliche Gegenrede ist ebenfalls erhalten. Am 7. März 2012 veröffentlichte das NASA Jet Propulsion Laboratory den Beitrag „12-21-2012 Just Another Day“. Sein Transkript widerspricht den behaupteten Katastrophenszenarien. Das ist hier ein Beleg für die damalige öffentliche Auseinandersetzung. Für das Lesen von Maya-Inschriften benutzen wir die dafür einschlägigen Facharbeiten.

Zeit hat auch mit Verantwortung zu tun

Die Lange Zählung ist nur ein Teil der Maya-Kalendersysteme. Der Haab umfasst 365 Tage. Die Verbindung von zwanzig Tageszeichen mit dreizehn Zahlen ergibt einen 260-Tage-Kalender, auf Yucatec Maya Tzolk’in, auf K’iche’ Chol Q’ij genannt. Wer nur den vermeintlichen Endtermin betrachtet, verpasst diese unterschiedlichen Aufgaben des Zeitwissens.

Ein konkretes Gegenüber gibt es in einem veröffentlichten Interview: Am 12. Februar 2005 wurde Andres Xiloj in seiner Webwerkstatt in Momostenango befragt. In der von Allen J. Christenson übersetzten Aufzeichnung spricht der K’iche’-Kalenderhüter über Anliegen für Kinder, Nachbarn, Gemeinschaft und Ernte. Auf die Frage, woher er sein Kalenderwissen habe, verweist er auf seine Vorfahren und seinen verstorbenen Vater.

Das Gespräch ist keine Stellungnahme Xilojs zur 2012-Debatte. Es zeigt etwas anderes: Zeitwissen kann Beziehungen und Verantwortung ordnen. Wir lesen hier eine bestimmte Stimme aus einem bestimmten Ort und Jahr, keine zeitlose Beschreibung aller Maya. Die englische Übersetzung und ihre erklärenden Einschübe sind zusätzlich von Xilojs Antworten zu unterscheiden.