Erra und die gefährdete Stadt

Eine Straße verliert ihre Verlässlichkeit

Die Häuser stehen noch. Dennoch wirkt der Weg im Bild zunehmend unsicher: Das warme Licht bricht ab, die Ferne verengt sich, Fassaden scheinen zu kippen. Die heutige Illustration übersetzt gefährdete Ordnung in einen erfundenen Stadtraum. Sie zeigt weder das historische Babylon noch einen belegten Angriff.

Das Erra-Epos stellt eine verwandte Frage mit anderen Mitteln. Seine zerstörerische Macht entsteht auch im Reden: Jemand fordert Kampf, jemand verspricht Sicherheit, jemand hält dem Angreifer die Folgen vor. Achte deshalb bei jedem Abschnitt auf die Stimme, die du hörst.

Die Sieben: Stillstand wird zum Vorwurf

Am Anfang schwankt Erra zwischen Kampfbereitschaft und Ruhe. Die Sieben, seine zerstörerischen Gefährten, drängen ihn zum Aufbruch. Sie zeichnen das ruhige Leben als beschämend und stellen Krieg als Gelegenheit dar, Stärke zu beweisen. Selbst die Waffen sollen unter der Untätigkeit leiden.

Das ist eine interessierte Rede. Die Sieben beschreiben die Welt so, dass ihr gewünschter Einsatz notwendig erscheint. Erra lässt sich begeistern und fordert Išum auf, voranzugehen. Išum hält dagegen: Die Menschen verdienen Schonung. Bereits hier verteilt der Text Drängen und Widerspruch auf verschiedene Stimmen.

Erra und Marduk: Ein Versprechen öffnet die Lücke

Erra fühlt sich missachtet. Er kündigt an, Marduk aus seiner Stellung zu bringen, und spricht ihn auf den beschädigten Glanz seines Kultbildes an. Eine Erneuerung scheint nötig. Doch Marduk warnt: Sein Fortgehen könnte den Zusammenhang der Welt gefährden. Er erinnert dabei an eine frühere Flut und an die Schwierigkeit, Ordnung wiederherzustellen.

Erra verspricht, während der Erneuerung für Sicherheit zu sorgen. Marduk stimmt erfreut zu. Das Gespräch macht aus einer vermeintlichen Reparatur ein Risiko für die ganze Stadt. Dass ein Sprecher Schutz zusagt, beweist noch nicht, dass seine Absicht oder sein Handeln diesem Versprechen entspricht.

Für diese erste Tafel lesen wir die eBL-Übersetzung von Enrique Jiménez. Der weitere Verlauf folgt hier Bottéros älterer Übersetzung. Ihre Lücken, insbesondere in den Tafeln II und III, bleiben Lücken; wir füllen sie nicht mit erfundenen Übergangsszenen.

Išum: Die Stadt wird zum Gegenargument

In der vierten Tafel konfrontiert Išum Erra mit der Verwüstung. Babylon erscheint als Stadt, deren Bewohner und Machthaber gegeneinander getrieben werden. Unschuldige werden nicht verschont. Die Gewalt lässt sich deshalb nicht einfach als angemessene Strafe für die Schuld jedes einzelnen Opfers erklären.

Išums Rede enthält weitere Stimmen. Er gibt Marduks Klage über die geschädigte Stadt wieder und hält Erra dessen eigene zerstörerische Vorhaben vor. Wenn in dieser Passage ein Ich spricht, müssen wir also genauer hinsehen: Išum kann gerade jemand anderen sprechen lassen.

Dieser Wechsel ist entscheidend für unsere Lektüre. Eine Drohung innerhalb einer Anklage ist nicht automatisch die Forderung desjenigen, der sie zitiert. Die Stadt erscheint durch die Stimmen zugleich als Lebensraum, als Machtbereich und als Gegenstand göttlicher Auseinandersetzung.

Wer führt den späteren Angriff?

Eine Stelle am Ende der vierten Tafel widersetzt sich einer sauberen Rollenverteilung. Išum zieht los; die Sieben folgen. Danach verwüstet ein als Held bezeichneter Akteur den Berg Ḫiḫi. Bottéro setzt hier den Namen Erra in Ergänzungszeichen ein. Der Name steht damit nicht einfach zweifelsfrei im übersetzten Wortlaut.

Scott Noegel erörtert 2011 beide Möglichkeiten: Erra oder Išum. Er deutet das unklare Subjekt als absichtliche literarische Mehrdeutigkeit. Das ist eine begründete Interpretation, keine eindeutige Namensnennung. Für uns bleibt die Stelle offen; Išum lässt sich dadurch nicht ohne Weiteres zum durchgehend friedlichen Gegenpol machen.

Erra beruhigt sich – für wen kehrt Ordnung zurück?

In der fünften Tafel erkennt Erra das Ausmaß der Zerstörung an. Išum hat dazu beigetragen, einen Rest zu bewahren. Erra kommt zur Ruhe; Išum formuliert Wünsche für einen Wiederaufbau.

Doch dieser Schluss verheißt keinen gleichen Frieden für alle. Die erneuerte Stärke Akkads geht mit dem Sieg über Gegner, Beute und Abgaben einher. Wir müssen deshalb fragen, aus wessen Blickwinkel die wiederhergestellte Ordnung gut ist. Begrenzte Zerstörung und ein Ende jeder Gewalt sind verschiedene Ergebnisse.

Der Text beansprucht selbst Schutzmacht

Der Schluss nennt Kabti-ilāni-Marduk als Verfasser und erzählt von einer nächtlichen Offenbarung. Wer ihm das Werk offenbarte, wird in der von Noegel diskutierten Formulierung nicht ausdrücklich genannt. Bottéro ergänzt Išum; Noegel argumentiert für Marduk. Wir wählen daraus keine sichere biografische Nachricht.

Anschließend werden dem Singen, Schreiben und Bewahren des Textes günstige Folgen zugesagt. Selbst das Haus, in dem die Tafel liegt, soll vor der zerstörerischen Macht geschützt sein. Die Erzählung spricht also nicht nur von Gefahr; ihr Schluss beansprucht eine Wirkung gegen diese Gefahr.

Ein konkreter Überlieferungsbefund passt zu dieser Frage: Die eBL-Ausgabe führt Ist-A.153 als neuassyrisches Amulett aus Aššur. Das ist eine Katalogangabe zu einem bestimmten Textzeugen. Sie belegt weder die versprochene Schutzwirkung noch, dass jede Abschrift auf dieselbe Weise benutzt wurde.

Eine Textgeschichte mit offenen historischen Fragen

Wir lesen keinen unversehrt überlieferten Autorenentwurf. Bottéro berichtete 1978 von Handschriften unter anderem aus Ninive, Aššur und Sultantepe. Seine Übersetzung ordnet das Werk in fünf Tafeln und zeigt besonders in II und III größere Fehlstellen. Die heutige digitale Bearbeitung ist ebenfalls ein Arbeitsstand: Beim Abruf für dieses Exponat enthielt eBL nur für Tafel I übersetzte Zeilen.

Auch das Entstehungsdatum ist nicht eindeutig. Eckart Frahm diskutiert 2010 mehrere Vorschläge und bevorzugt einen Zusammenhang mit dem Babylonien des 9. Jahrhunderts v. Chr. Er liest das Epos als möglichen Gegenentwurf zur starken Ordnungsmacht Marduks im Enūma eliš. Datierung und Verhältnis der Werke bleiben dabei historische Argumente.

Der Text lässt sich so auf Erfahrungen politischer Unsicherheit beziehen. Daraus folgt keine gesicherte Gleichung zwischen jeder erzählten Verwüstung und einem bestimmten historischen Angriff. Die überlieferten Stimmen sind literarisch gestaltet; ihre Reihenfolge ist keine datierte Kriegschronik.