Gegenwartskunst: Ein Werk und seine eigene Erklärung

Ein benannter Entwurf von 1971

Harold Thomas, ein Luritja-Künstler, entwarf die Aboriginal Flag. Die National Indigenous Australians Agency nennt ihre erste öffentliche Verwendung im Juli 1971 in Tarntanyangga, Victoria Square in Adelaide, im Zusammenhang mit Landrechten. Dieses Werk ist eine moderne, namentlich zugeschriebene Gestaltung, kein anonymes Muster einer vermeintlich einheitlichen Überlieferung.

Den benannten Entstehungsrahmen nachlesen

Seine eigene Erklärung

Im von Wakefield Press veröffentlichten Interviewauszug erläutert Thomas die Farben: Schwarz steht für Aboriginal people, Rot für die Erde und die geistige Beziehung zum Land, Gelb für die lebensspendende Sonne. Im selben Auszug verbindet er Schwarz auch mit politischem Selbstbewusstsein. Seine eigene Erklärung steht hier neben dem konkreten Entwurf; sie wird nicht auf andere Werke oder Traditionen übertragen.

Harold Thomas’ veröffentlichten Interviewauszug lesen

Ruhig betrachten

Betrachte zuerst nur die Flächen: ein schwarzes oberes und rotes unteres Feld, ein gelber Kreis über ihrer Grenze. Welche Wirkung entsteht aus dem Kontrast, bevor du die Farberklärung liest? Kehre danach zu Thomas’ Worten zurück. Die Beobachtung der Form und die benannte Bedeutung bleiben zwei aufeinander bezogene Schritte.

Eine konkrete Erlaubnis für diese Darstellung

Die staatliche Mitteilung vom25. Januar 2022 nennt die Übertragung des Copyrights an den Commonwealth und erlaubt ausdrücklich die digitale Verwendung, auch auf Websites, ohne einzelne Anfrage oder Gebühr. Sie verlangt respektvolle und würdige Darstellung; Thomas’ moral rights bleiben erhalten. Die gewerbliche Herstellung von Flaggen und Wimpeln ist gesondert lizenziert. Hier wird der unveränderte Entwurf als Werk betrachtet, nicht als eigenes Zeichen des Museums verwendet.

Die konkrete digitale Nutzungserlaubnis lesen

Was die Abbildung zeigt

Die lokale Bilddatei ist eine digitale1:2-Reproduktion aus Wikimedia Commons mit dokumentierten Bildschirmfarben. Sie zeigt den Entwurf, nicht den Stoff der ersten Flagge. Die ursprüngliche Vektordatei bleibt erhalten; für den Bildschirm werden proportionale Fassungen angeboten. Der Name Harold Thomas bleibt unmittelbar am Werk.

Die digitale Reproduktion und ihre Herkunft prüfen

Zwei weitere Arbeiten genau zuordnen

Die folgenden Arbeiten erweitern den Vergleich: Wurrunggi Biik besitzt eine eigene Erklärung von Vicki Couzens; Birrarung Wilam wird über einen Werkdatensatz und einen dokumentierten Ausschnitt erschlossen. Eine erlaubte digitale Nutzung des Flaggendesigns verleiht diesen anderen Kunstwerken keine zusätzliche Lizenz.

Ein Mantel ohne sichtbaren Körper

Wurrunggi Biik – Law of the Land steht im öffentlichen Vorbereich des RMIT-Campus an der Bowen Street in Melbourne. ACCA nennt Vicki Couzens, die Zusammenarbeit mit Jeph Neale und Hilary Jackman, das Jahr 2019, Gusseisen und eine Höhe von 2,4 Metern. Der Umhang ist als Gefäßform gestaltet; er lässt an einen Träger denken, ohne dessen Körper abzubilden.

Die veröffentlichte Fotografie führt die Form in ihrer Umgebung vor: Eine rostbraune Hülle steht im Licht vor einem dunkleren Gebäudeeingang. Ihre obere Öffnung bleibt leer. Vertikale Kanten, Nähte und unregelmäßige Oberflächen gliedern den Mantel. Menschen gehen unscharf im Hintergrund vorbei. Das Werk bleibt im Bild deutlich, während sich die Umgebung bewegt. Diese Beobachtung betrifft die konkrete Aufnahme, keine gemessene Dauer oder tatsächliche Besuchserfahrung.

Couzens benennt die Absicht

Im RMIT-Bericht 2016–20 erklärt Couzens selbst, dass die Installation indigenem Wissen Präsenz und Vorrang geben soll. Sie verbindet das Werk mit der Anerkennung des Country der Woi Wurrung und Boon Wurrung und mit der Darstellung der Souveränität aller Aboriginal Nations. Das ist ihre ausdrücklich veröffentlichte Werk-Erklärung, keine vom Museum erfundene Bedeutung.

Die Aussage verändert die Frage an die leere Form. Statt nur nach einem fehlenden Körper zu suchen, kann man untersuchen, wie ein öffentlich sichtbares Werk Anwesenheit vermittelt. Die Fotografie und die eigene Erklärung leisten dabei Verschiedenes: Das Bild zeigt die räumliche Spannung; Couzens benennt, wofür sie die Installation geschaffen hat.

Das Werk im Originalangebot betrachten

Die eigene Erklärung ist auf Seite 23 des RMIT-Berichts zusammen mit einer dokumentierten Ansicht des Werks veröffentlicht. Der direkte Quellenweg führt zu diesem konkreten Zusammenhang. Die Bilder der übrigen Projekte auf der Seite werden hier nicht übernommen.

Couzens’ Werk-Erklärung im RMIT-Bericht öffnen

Eine weitere öffentliche Werkvermittlung

ACCA erläutert außerdem den Zusammenhang mit Bundjil und der im Boden bezeichneten Adlerform. Die Aufnahme lässt nicht jedes Detail dieser Bodenarbeit sicher erkennen. Die benannte Deutung wird deshalb als Erklärung der öffentlichen Kunstvermittlung erkennbar gehalten, statt eine unlesbare Bildstelle selbst zu entschlüsseln.

Werkdaten und Fotografie bei ACCA öffnen

Ein zweites Werk: Birrarung Wilam

Birrarung Wilam (Common Ground) entstand 2006. Die City of Melbourne Art and Heritage Collection nennt Vicki Couzens, Lee Darroch und Treahna Hamm als Künstlerinnen. Das mehrteilige Außenwerk verbindet unter anderem Stein, Holz und Metall mit einer Toninstallation. Es ist eine bestimmte gemeinschaftliche künstlerische Arbeit, kein anonymes Musterbeispiel australischer Kunst.

Der Sammlungsdatensatz erläutert das Werk als river camp und verbindet es mit gulpa ngawul, dem aufmerksamen Zuhören. Er beschreibt miteinander verbundene Elemente wie einen Sitzplatz, einen Aalweg und gravierte Steine. Diese Deutung wird hier ausdrücklich der Sammlung zugeschrieben.

Eine fotografierte Teilansicht

Die Fotografie von Shkuru Afshar zeigt eine geschwungene flache Fläche mit dichten eingeritzten Linien. Daneben liegen dunkle Steine; auf einem größeren Stein sind Gravuren zu sehen. Rasen, ein Weg und ein Gebäude gehören zur sichtbaren Umgebung. Das Bild zeigt einen Teil der Installation, keine vollständige Gesamtansicht.

Zunächst lässt sich beobachten, wie flache Linien und aufragende Steine den Raum gliedern. Erst mit dem Sammlungsdatensatz erhält die Beobachtung ihre benannte Werkzuordnung. Das Foto allein belegt weder jede Bedeutung eines Zeichens noch den Klang der Installation.

Ein Künstler beschreibt seinen eigenen Auftrag

Ngarga Warendj beschreibt einen Auftrag für drei Message-Stick-Skulpturen zu Birrarung Wilam: beauftragt 2006, aufgestellt Mitte 2007. Die Seite benennt Mick Harding als Entwerfer des Taungwurrung-Stücks. Für die beiden weiteren Entwürfe nennt sie Rücksprachen mit Wadawurrung und Dja Dja Wurrung Traditional Owners.

Damit wird eine konkrete künstlerische Zuständigkeit sichtbar. Die Eigenbeschreibung dieses Auftrags steht neben dem städtischen Sammlungstext zum Gesamtwerk. Sie spricht nicht stellvertretend für jede der drei Künstlerinnen und nicht für jedes sichtbare Element.

Ein Name führt zu einem bestimmten Urheber

Das Unternehmen stellt Mick Harding als Kulin-Künstler und Gründer vor und benennt seine Verbindung zu Dja Dja wurrung und Dhagung wurrung. Es ist deshalb eine nachprüfbare Eigenpublikation aus seinem beruflichen Zusammenhang. Die Copyright-Seite behält die Rechte an Bildern, Texten und Designs vor.

Die abgebildete Fotografie zeigt den flachen Weg und Steine. Sie wird hier nicht als Ansicht der drei von Ngarga beschriebenen Skulpturen ausgegeben. Wer deren Gestaltung betrachten möchte, gelangt über den Nachweis zur Originalbeschreibung.

Erklärungen bleiben bei ihrem Werk

Couzens’ eigene Aussage zu Wurrunggi Biik erklärt nicht automatisch Birrarung Wilam. Dort stehen die städtische Sammlungsbeschreibung, die fotografische Beobachtung und Ngargas Eigenbeschreibung eines bestimmten Auftrags nebeneinander. Ein gemeinsamer Ort oder eine beteiligte Person macht aus beiden Arbeiten keine einzige künstlerische Aussage.

Die Gegenüberstellung erlaubt eine präzise Betrachtung: Welche sichtbare Form beschreibt die Aufnahme? Wer ordnet sie ein? Und auf welches Werk bezieht sich die Erklärung tatsächlich? Ein generiertes Ersatzwerk oder nachgezeichnetes kulturelles Muster würde diese Fragen verdecken.