Was eine Woche nach dem Üben noch da ist

Ein Absatz fühlt sich beim vierten Lesen vertraut an. Der Unterschied zeigt sich, wenn man das Blatt umdreht und den Inhalt selbst erklären soll. Wer beide Erfahrungen als dasselbe Signal behandelt, kann beim Lernen die falsche Methode wählen.

Der Befund. In einem Experiment mit Studierenden führte wiederholtes Lesen bei einem Test nach fünf Minuten zu besserem Erinnern. In getrennten Gruppen mit einem Abschlusstest nach einer Woche kehrte sich die Reihenfolge um. Wiederholtes Abrufen half bei den untersuchten Texten, mehr Ideen auf längere Sicht zu behalten. Für eine neue Rechenaufgabe oder ein anderes Unterrichtsziel braucht es eine passende Transferprüfung. Roediger und Karpicke 2006, Experiment 2, Abb. 2

Derselbe Text, zwei Zeitpunkte

Alle 180 Studierenden im zweiten Experiment begannen mit einer Lernphase. Es folgten entweder drei Lesephasen, zwei Lesephasen und ein Abruf oder drei Abrufe. In einer Abrufphase sollten sie den Inhalt aus dem Gedächtnis wiedergeben. Die Forschenden gaben bei diesen Übungsabrufen keine Inhaltsrückmeldung. Für den Abschlusstest wurden getrennte Gruppen nach fünf Minuten oder nach einer Woche geprüft. Die Auswertung zählte erinnerte, vorher definierte Sinneinheiten. Nach einer Woche kamen bei drei Abrufen im Mittel 61 Prozent dieser Einheiten wieder, nach wiederholtem Lesen 40 Prozent. Ein einzelner Abruf lag mit 56 Prozent dazwischen. Die Autoren beschreiben den Unterschied zwischen einem und drei Abrufen nach einer Woche separat. Eine Linie zwischen zwei Beobachtungszeitpunkten würde zeigen, was hier nicht gemessen wurde. Roediger und Karpicke, Methode und Ergebnisse von Experiment 2

Das ist ein Test des Erinnerns. Jemand kann einen Satz abrufen und dennoch Mühe haben, seine Idee auf einen anderen Fall anzuwenden. Umgekehrt kann jemand ein Verfahren gut anwenden, auch wenn er sein Fachwort vergisst. Für Unterricht lässt sich daraus eine kleine Folge ableiten: ein Beispiel verständlich machen, aus dem Gedächtnis erklären lassen und anschließend an einer neuen Aufgabe prüfen, was übertragen wurde. Rückmeldung hilft beim Erkennen von Fehlern. Wie sie konkret formuliert werden kann, zeigt das Dossier über Leistungsbewertung. Dunlosky et al., Überblick nach Übungstechnik und Endpunkt

Welche Übung zu welchem Problem passt

Wenn eine Person nicht weiß, wie sie anfangen soll, erklärt ein ausgearbeitetes Beispiel die Zwischenschritte. Danach verrät eine eigene Aufgabe, welcher Schritt noch Unterstützung braucht. Der Mathematik-Leitfaden des What Works Clearinghouse empfiehlt für Kinder mit Schwierigkeiten in der Grundschule unter anderem systematische Anleitung, klare mathematische Sprache und geeignete Darstellungen. Der Nutzen hängt vom Lernziel und der Aufgabe ab. Eine Zahlengerade kann Unterschiede zwischen Brüchen zeigen, solange das Ganze und der Maßstab für beide Brüche gleich bleiben. WWC, Empfehlungen 1–4 · Dossier Mathematik

Wenn Wissen schnell verblasst, lohnt sich ein weiterer Abruf an einem späteren Tag. Der richtige Abstand hängt davon ab, wann die Person das Wissen wieder braucht und ob ein Abruf noch gelingt. Gezielte Mischung ähnlicher Aufgaben kann dann helfen, verschiedene Verfahren auseinanderzuhalten. Wer die Verfahren gerade erst kennenlernt, braucht meist erst je ein klares Beispiel mit Erklärung. Die Übersicht von Dunlosky und Kollegen bewertet die Verfahren einzeln und diskutiert unterschiedliche Lernende, Inhalte und Anforderungen. Dunlosky et al., Übersicht und Einzeldiskussionen · Wissenschaftswelle über Abruf und Übungsabstände

Wenn Feedback im Klassenalltag ausbleibt, kann gezielte Kleingruppenförderung zusätzliche Gelegenheit zum Erklären und Üben bringen. Eine Metaanalyse experimenteller Programme fand im Mittel bessere schulische Leistungen in den Fördergruppen. Die eingeschlossenen Programme unterscheiden sich in Fach, Personal, Häufigkeit und Organisation. Ein Ticket für Nachhilfe beschreibt einen Zugang. Eine wirksame Förderung braucht zusätzlich regelmäßige nutzbare Einheiten und Lernziele, an denen man Fortschritt erkennt. Nickow, Oreopoulos und Quan 2024, Programme und Moderatoranalysen

Was eine Lernstil-Behauptung beweisen müsste

Ein Kind hört gern zu. Ein anderes zeichnet gern. Für einen festen Lernstil, nach dem man beide systematisch unterrichten sollte, müsste ein gekreuzter Vergleich vorliegen. Innerhalb beider Gruppen wird zufällig zugeteilt, wer denselben Stoff über Bild oder Ton bearbeitet. Am Ende erhalten alle dieselbe fachliche Prüfung. Die Behauptung würde tragen, wenn die jeweils passende Darbietung den beiden Gruppen in entgegengesetzter Richtung hilft. Eine Grafik kann für beide Gruppen wirksamer sein, weil sie die räumliche Information des Inhalts besser zugänglich macht.

Eine Metaanalyse von 2024 findet einen kleinen durchschnittlichen Vorteil in den einbezogenen Matching-Vergleichen. In rund einem Viertel der geprüften Lernergebnismaße fanden die Autorinnen das für mindestens zwei Stile passende Kreuzungsmuster. Sie beurteilen die Qualität eines Teils der Studien als gering und die Befunde als zu selten für einen breiten Einsatz. Die Entscheidung für verständliche Medien und notwendige Hilfen hat eine andere Grundlage. Ob ein Text vorgelesen werden kann, ist für manche Menschen eine konkrete Zugangsfrage. Pashler et al., Prüfkriterium für Lernstile · Clinton-Lisell und Litzinger 2024, Methodik und Diskussion

Eine Schule kann in einer konkreten Lernreihe zwischen Methoden unterscheiden, indem sie offenlegt, welche Aufgabe am Ende ohne Hilfe gelingen soll. Wer sofortiges Gelingen, Behalten nach Tagen und Anwendung auf Neues nacheinander prüft, kann gezielter entscheiden, wann ein Beispiel, ein Abruf oder zusätzliche Rückmeldung nötig ist. Dossier zur Wirkung von Maßnahmen

Zur Liste aller Dossiers