Deprescribing: Wann weniger Medikamente bessere Medizin sind

Sichtbarer Artikeltitel

> Dieser Beitrag und sein Artikelbild wurden mit generativer KI erstellt und von Benjamin Metzig redaktionell geprüft.

Ein Medikament wird meist aus einem guten Grund begonnen. Der Blutdruck ist zu hoch, Schmerzen rauben den Schlaf, ein Gerinnsel soll verhindert oder eine Depression behandelt werden. Jahre später steht dasselbe Präparat noch auf dem Plan – zusammen mit fünf, acht oder zwölf weiteren. Die ursprüngliche Entscheidung kann weiterhin richtig sein. Sie kann aber auch ihren Kontext verloren haben.

Genau hier setzt Deprescribing an. Der Begriff bezeichnet das geplante, fachlich begleitete Reduzieren oder Absetzen von Medikamenten, deren erwarteter Nutzen nicht mehr zur aktuellen Situation passt oder deren Risiken inzwischen überwiegen. Es geht nicht um möglichst wenige Tabletten. Es geht um die passende Therapie für diesen Menschen zu diesem Zeitpunkt.

Kernpunkte

• Deprescribing ist kein unkontrolliertes Selbstabsetzen, sondern ein strukturierter Prozess mit gemeinsamer Entscheidung, Absetzplan und Verlaufskontrolle.
• Viele Medikamente können bei Multimorbidität gleichzeitig sinnvoll sein. Problematisch wird nicht die Zahl allein, sondern eine Medikation ohne klare Indikation, mit ungünstigen Wechselwirkungen, hoher Belastung oder nicht mehr passenden Behandlungszielen.
• Die Forschung zeigt recht zuverlässig, dass Deprescribing die Medikamentenlast reduzieren kann. Vorteile bei Sterblichkeit, Stürzen oder Klinikeinweisungen sind dagegen je nach Gruppe und Vorgehen weniger eindeutig.
• Manche Wirkstoffe müssen langsam ausgeschlichen werden. Absetzreaktionen, Rückfallsymptome und das Wiederaufflammen einer Erkrankung müssen von Anfang an mitgedacht werden.
• Gute Entscheidungen prüfen beides: Was kann weg? Und welches notwendige Medikament darf nicht versehentlich fehlen?

Warum eine sinnvolle Therapie mit der Zeit unpassend werden kann

Medikamentenpläne wachsen häufig schrittweise. Eine Facharztpraxis behandelt das Herz, eine andere den Schlaf, die Hausarztpraxis den Diabetes. Nach einem Krankenhausaufenthalt kommen vorübergehend weitere Präparate hinzu. Frei verkäufliche Mittel und Nahrungsergänzungen stehen nicht immer auf derselben Liste. Jeder einzelne Schritt kann plausibel sein, ohne dass jemand regelmäßig das Ganze neu bewertet.

Zugleich verändert sich der Körper. Nieren und Leber können Wirkstoffe langsamer verarbeiten. Gewicht, Mobilität, Sturzrisiko und Blutdruck ändern sich. Eine Erkrankung heilt aus, ein Therapieziel wird erreicht oder eine neue Diagnose verschiebt die Prioritäten. Manchmal entsteht eine Verordnungskaskade: Ein Medikament verursacht Beschwerden, die wie eine neue Krankheit wirken und mit einem weiteren Medikament behandelt werden.

Polypharmazie – häufig als gleichzeitige Einnahme von fünf oder mehr Medikamenten definiert – ist deshalb nicht automatisch schlechte Medizin. Bei mehreren Erkrankungen kann sie notwendig und leitliniengerecht sein. Die entscheidende Frage lautet nicht: „Wie viele Tabletten sind zu viele?“ Sondern: Hat jedes Mittel noch einen nachvollziehbaren Platz im Gesamtplan?

Der deutsche Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit 2026–2029 macht Deprescribing ausdrücklich zum Versorgungsthema. Er nennt unkontrollierte Polymedikation, Verordnungskaskaden und fortgeführte erfolglose Therapien als Risiken, betont aber zugleich die noch lückenhafte Evidenz für systematische Absetzstrategien. Vorgesehen sind fachliche Handreichungen und ein interprofessionelles Symposium ab 2026.

Deprescribing ist eine Neubewertung, keine Streichliste

Eine gute Medikamentenprüfung beginnt mit einer überraschend einfachen Aufgabe: herausfinden, was tatsächlich eingenommen wird. Dazu gehören Dauermedikamente, Bedarfspräparate, Tropfen, Salben, frei verkäufliche Schmerzmittel und pflanzliche Produkte. Erst danach lässt sich für jedes Mittel fragen:

1. Gibt es noch eine aktuelle Indikation? Ein Magenschutz nach einer kurzen Akuttherapie kann unbeabsichtigt zur Dauermedikation werden. Ein Schlafmittel kann viel länger genommen werden als ursprünglich geplant.
2. Ist der erwartete Nutzen für diese Person noch relevant? Manche vorbeugenden Medikamente wirken erst nach Jahren. Bei stark veränderter Lebenserwartung oder anderen vorrangigen Zielen kann sich das Verhältnis von heutigem Aufwand und späterem Nutzen verschieben.
3. Welche Belastungen entstehen? Schwindel, Müdigkeit, Blutungen, Verwirrtheit, niedriger Blutdruck, Stürze oder Wechselwirkungen können den Alltag stärker beeinträchtigen als ein einzelner Laborwert erkennen lässt.
4. Was ist der Person wichtig? Schmerzfreiheit, Wachheit, Selbstständigkeit oder das Vermeiden eines bestimmten Risikos können unterschiedlich gewichtet werden. Die NICE-Leitlinie zur Arzneimitteloptimierung fordert deshalb, Nutzen und Schaden mit klinischer Expertise und den Werten der betroffenen Person zusammenzuführen.

Damit berührt Deprescribing eine medizinethische Kernfrage: Eine Therapie ist nicht allein deshalb gut, weil sie für jede Einzeldiagnose eine Empfehlung erfüllt. Sie muss auch als Gesamtpaket tragbar sein. Der Wissenschaftswelle-Beitrag Geriatrie: Wenn im Alter alles an allem hängt zeigt, warum Funktion, Kognition und Alltagsfähigkeit gerade bei Multimorbidität zu medizinischen Endpunkten werden.

Was die Forschung belegt – und was noch offen ist

Deprescribing klingt intuitiv vernünftig. Wissenschaftlich muss aber mehr gezeigt werden als eine kürzere Medikamentenliste. Entscheidend sind auch Lebensqualität, Symptome, Stürze, Krankenhauseinweisungen und Sterblichkeit.

Eine aktualisierte systematische Übersichtsarbeit und Meta-Analyse wertete 259 Studien aus. In randomisierten Studien veränderte Deprescribing die Sterblichkeit insgesamt nicht signifikant. Auch für Stürze, Frakturen, Notfallvorstellungen und ungeplante Klinikeinweisungen ergab sich im Gesamtergebnis kein klarer Unterschied. Gleichzeitig ließen sich Medikamentenzahl und potenziell unangemessene Verordnungen reduzieren, ohne dass sich ein generelles Schadenssignal zeigte. Einzelne Untergruppen und personenspezifische Interventionen wirkten günstiger, doch solche Befunde dürfen nicht zu einem allgemeinen Überlebensversprechen vergrößert werden.

Wie wichtig das konkrete Vorgehen ist, zeigt die randomisierte Shed-MEDS-Studie mit 372 älteren Menschen beim Übergang vom Krankenhaus in eine Nachsorgeeinrichtung. Eine von Pharmazeutinnen, Pharmazeuten oder spezialisierten Pflegekräften begleitete Intervention reduzierte die Medikamentenzahl am Ende der Nachsorge im Mittel um 14 Prozent und nach 90 Tagen um 15 Prozent gegenüber der üblichen Versorgung. Unerwünschte Arzneimittelereignisse unterschieden sich nicht deutlich. Das ist ein belastbarer Nachweis für weniger Medikamentenlast in diesem Versorgungskontext – aber noch kein Beleg, dass jede Form von Deprescribing überall dieselben Langzeitergebnisse erreicht.

Die BMJ-Übersicht zu Deprescribing bei älteren Menschen kommt zu einer ähnlichen Einordnung: Der Prozess kann unnötige oder schädliche Medikamente reduzieren, doch die klinischen Effekte hängen von Wirkstoff, Zielgruppe, Versorgungssituation und Begleitung ab. Die gültige DEGAM-Living-Guideline Multimorbidität unterstreicht diese Individualisierung; ihre 2025er Fassung ist bis September 2026 gültig.

Warum „einfach weglassen“ gefährlich sein kann

Einige Medikamente lassen sich beenden, andere müssen über Wochen oder Monate reduziert werden. Nach längerer Einnahme können beispielsweise Benzodiazepine, bestimmte Schlafmittel, Opioide oder Antidepressiva Absetzsymptome auslösen. Auch bei Kortison, Betablockern oder säurehemmenden Medikamenten kann abruptes Beenden problematisch sein – je nach Wirkstoff aus sehr unterschiedlichen Gründen.

Die NICE-Leitlinie zum sicheren Absetzen abhängigkeits- oder entzugsrelevanter Medikamente empfiehlt deshalb, Nutzen und Risiken von Fortsetzung, Dosisänderung und Absetzen gemeinsam zu besprechen, den Plan nach jeder Kontrolle zu aktualisieren und bei der Dosisreduktion die Überwachung anzupassen. Absetzreaktion, Rückkehr der ursprünglichen Beschwerden und neue Erkrankung können ähnlich aussehen. Ohne Verlaufskontrolle sind sie leicht zu verwechseln.

Ein sicherer Prozess definiert daher vorher:

• welches Medikament zuerst verändert wird,
• ob die Dosis schrittweise sinken muss,
• welche Symptome beobachtet werden,
• wann die nächste Kontrolle stattfindet,
• wer bei Problemen erreichbar ist,
• und unter welchen Bedingungen die Dosis gehalten oder das Medikament wieder angesetzt wird.

Gerade der letzte Punkt ist wichtig. Wiederansetzen ist kein Scheitern. Es kann zeigen, dass ein Medikament doch einen spürbaren Nutzen hatte oder dass das Tempo zu hoch war.

Die Patientensicht ist keine Zugabe

Menschen erleben Medikamente nicht als abstrakte Leitlinienbausteine. Sie erleben trockenen Mund, komplizierte Einnahmezeiten, Angst vor einem Rückfall oder die Sorge, eine ärztliche Empfehlung infrage zu stellen. Andere möchten ein Präparat unbedingt behalten, weil es ihnen Sicherheit gibt. Eine kürzere Liste ist deshalb nicht automatisch ein Erfolg, wenn die Entscheidung gegen die Prioritäten der betroffenen Person getroffen wurde.

Hier berührt sich Deprescribing mit Adhärenz. Wer Medikamente heimlich oder aus Überforderung auslässt, braucht keine moralische Korrektur, sondern ein Gespräch darüber, welche Belastung der Plan erzeugt. Der Beitrag Adhärenz: Warum Medikamente nur wirken, wenn Behandlung in den Alltag passt vertieft diese Lücke zwischen Rezept und Lebenswirklichkeit.

Gute Kommunikation nennt nicht nur Risiken des Weiternehmens, sondern auch Risiken des Absetzens. Sie unterscheidet absolute von relativen Effekten, erklärt Unsicherheit und erlaubt, eine Entscheidung später neu zu prüfen. So wird aus „Tablette ja oder nein“ eine nachvollziehbare gemeinsame Entscheidung.

Weniger ist nicht das Ziel – Passung ist das Ziel

Deprescribing korrigiert eine Schieflage der Medizin: Für den Beginn einer Therapie gibt es häufig klare Schwellen, Leitlinien und Routinen. Für ihr Ende fehlen öfter Zeit, Zuständigkeit und ein sichtbarer Anlass. Das neue deutsche Sicherheitsprogramm erkennt genau diese Lücke an.

Die richtige Konsequenz lautet dennoch nicht, Medikamente grundsätzlich skeptischer zu sehen. Unterversorgung ist ebenso real wie Überversorgung. Blutdrucksenker, Gerinnungshemmer, Insulin, Psychopharmaka und viele andere Arzneien können Leben schützen oder Lebensqualität sichern. Wer sie eigenständig absetzt, kann erhebliche Risiken eingehen.

Gute Medizin fragt deshalb regelmäßig in beide Richtungen: Fehlt etwas Notwendiges? Und ist etwas Belastendes geblieben, nur weil niemand das Ende organisiert hat?

Deprescribing macht das Beenden zu einer ebenso sorgfältigen medizinischen Handlung wie das Beginnen. Manchmal ist die beste neue Verordnung deshalb kein weiteres Präparat, sondern ein gut begründeter, gemeinsam überwachter Plan für eines weniger.