Alseuosmia pusilla

Ähnliche Blätter, verschiedene Pflanzen

Alseuosmia pusilla ist ein kleiner Strauch des neuseeländischen Waldunterwuchses. Seine Blätter können in Umriss und Färbung denen einer nicht nah verwandten Nachbarpflanze, Pseudowintera colorata, auffällig ähnlich sein. Zu den gemeinsamen Merkmalen können neben grünen Flächen auch rote Partien gehören. Die Ähnlichkeit betrifft also mehr als die Tatsache, dass beide Pflanzen Blätter besitzen.

Daraus ergibt sich eine reizvolle Schutzvermutung. Wenn ein Pflanzenfresser die weniger attraktive Pseudowintera an solchen Merkmalen wiedererkennt, könnte eine ähnlich aussehende, besser fressbare Pflanze von derselben Vermeidung profitieren. Eine solche Beziehung wird als Bates'sche Mimikry bezeichnet. Das Modell ist die weniger attraktive Art, der mögliche Nachahmer diejenige, deren ähnliche Merkmale Schutz bringen könnten.

Für Alseuosmia pusilla sind dabei mehrere Fragen zu trennen. Sind die Blätter im Vergleich mit anderen Nachbarn tatsächlich besonders ähnlich? Reagieren Pflanzenfresser auf die Arten unterschiedlich? Und ändert die Zusammensetzung einer Pflanzengruppe den Fraß an Alseuosmia? Erst die Verbindung solcher Befunde geht über eine Ähnlichkeit hinaus, die einem menschlichen Betrachter ins Auge fällt.

Eine Ähnlichkeit wird vermessen

Yager, Schaefer und Gould sammelten für eine 2016 veröffentlichte Untersuchung jeweils ein junges, vollständig entfaltetes Blatt von mehreren hundert Pflanzen beider Arten. Der untersuchte Waldweg verlief über einen Höhengradienten. Hinzu kamen Blätter von sieben weiteren Arten der unmittelbaren Nachbarschaft.

Die eingescannten Umrisse wurden über zahlreiche Punkte am Blattrand beschrieben. Der Vergleich erfasste sowohl Größen- als auch Formunterschiede. Alseuosmia und Pseudowintera überlappten darin stärker miteinander als mit den zusätzlich untersuchten Nachbararten. Auch ihre grünen und roten Blattbereiche zeigten ähnliche Reflexionsspektren.

Ein Teil der Größen- und Formvariation veränderte sich bei beiden Arten ähnlich mit der Höhenlage. Bei anderen Formmerkmalen verliefen die Veränderungen dagegen unterschiedlich. Außerdem waren Blätter räumlich näher beieinander wachsender Pflanzen ähnlicher als solche weiter voneinander entfernter Individuen. Das ist ein interessanter Zusammenhang, trennt aber noch nicht genetische Unterschiede von gemeinsamen Umweltwirkungen.

Auch die rechnerische Einordnung eines Blatts ist kein Fraßversuch. Ein statistisches Verfahren, das Umrisse verwechselt, beweist nicht automatisch, dass ein Hirsch dieselben Merkmale auf dieselbe Weise nutzt. Die Vermessung macht die vermutete Ähnlichkeit überprüfbar. Ihre Schutzwirkung verlangt einen zusätzlichen Test.

Wie Hirsche auf gemischte Gruppen reagieren

Für seine Dissertation untersuchte Yager anschließend Fraßentscheidungen gehaltener Rothirsche. Den Tieren wurden Gruppen eingetopfter Alseuosmia- und Pseudowintera-Pflanzen in wechselnden Anteilen angeboten. Die Positionen der Arten innerhalb einer Gruppe wurden zufällig verteilt. Vor Beginn der eigentlichen Versuche hatten die Hirsche Gelegenheit bekommen, beide Arten kennenzulernen.

Kameras zeichneten die Besuche auf. Anhand der Aufnahmen wurden Interaktionen einzelner Tiere und der geschätzte verbleibende Blattanteil erfasst. Mehrere Hirsche konnten dieselben Pflanzen aufsuchen; es handelte sich also nicht um eine Reihe vollständig isolierter Wahlversuche mit jeweils einem Tier und einem frischen Blattpaar.

Die zentrale Vorhersage betraf das Mischungsverhältnis. Wenn die Anwesenheit der weniger attraktiven Modellart den ähnlichen Nachahmer schützt, sollte an Alseuosmia weniger gefressen werden, wenn mehr Pseudowintera in der Gruppe steht. Ein bloßer Unterschied zwischen den beiden Arten würde dafür noch nicht genügen. Er könnte lediglich zeigen, dass eine Art besser schmeckt als die andere.

Der Fraßbefund hängt vom Beobachtungsrahmen ab

Über 24 Stunden wurde an Alseuosmia stärker gefressen als an Pseudowintera. Der erwartete Schutz durch einen höheren Anteil der Modellart ließ sich für dieses Zeitfenster jedoch nicht statistisch nachweisen. Damit blieb eine wichtige Vorhersage der Mimikryhypothese zunächst unbestätigt.

Die Aufnahmen zeigten zugleich, dass einige Tiere nachts zurückkehrten und verbliebene Pflanzen teils aggressiv beschädigten oder zerstörten. Daraufhin konzentrierte sich Yager auf zehn Tageslichtstunden nach dem ersten Kontakt. Für die anschließende Analyse nennt die Dissertation ausdrücklich frische Pflanzen im nächsten Versuch. Unter diesem Beobachtungsrahmen war der Befund anders: Mit zunehmendem Anteil von Pseudowintera wurde weniger gefressen, auch an Alseuosmia.

Der Tageslichtbefund liefert einen Hinweis auf Schutz unter den beschriebenen Bedingungen. Der fehlende entsprechende Nachweis im 24-Stunden-Vergleich bleibt ebenfalls bestehen. Die Schilderung des Wechsels zu frischen Pflanzen im nächsten Versuch lässt sich nicht als bloßes Abschneiden von Nachtstunden aus einem sicher identischen Datensatz behandeln. Ebenso wenig begründet sie zwei vollständig unabhängige Studien. Für die biologische Einordnung zählt, dass der engere Beobachtungsrahmen nach dem nächtlichen Verhalten eingeführt wurde.

Weitere Vergleiche mit gut fressbaren, äußerlich unähnlichen Pflanzen sollten prüfen, ob die Hirsche in Gegenwart von Pseudowintera nur generell zurückhaltender wurden. Diese Kontrollen wurden auch bei höherem Modellanteil stark gefressen. Für jede Kontrollart gab es pro Mischungsverhältnis allerdings nur einen Versuch. Das begrenzt, wie weit sich daraus eine allgemeine Regel ableiten lässt.

Was eine Schutzähnlichkeit noch erklären muss

Die Fraßversuche veränderten die Blattform nicht unabhängig von Geschmack und Geruch. Sie können deshalb die genaue Sinnesinformation, auf der die Entscheidungen beruhten, nicht vollständig isolieren. Dass sich die Duftstoffprofile beider Arten unterschieden, macht diese Trennung zusätzlich interessant. Die Versuchstiere begegneten vollständigen Pflanzen mit mehreren gleichzeitig verfügbaren Merkmalen.

Die Blattanalyse und der Tageslichtbefund passen zu einer Schutzwirkung durch Ähnlichkeit. Sie sind aber verschiedene Beweisstücke: Das eine beschreibt Form und Farbe, das andere Verhalten unter den gewählten Bedingungen. Der gemessene Endpunkt war vor allem verbleibendes Laub, nicht der lebenslange Fortpflanzungserfolg des Strauchs.

Alseuosmia pusilla führt damit von einem verblüffenden Anblick zu einer präzisen biologischen Frage. Eine Ähnlichkeit kann erst dann als Schutz erklärt werden, wenn sie im Verhalten eines Pflanzenfressers einen Unterschied macht. Wann dieser Unterschied auftritt und welche Merkmale ihn auslösen, entscheidet sich an Versuchen – nicht allein an der überzeugenden Wirkung eines Blattpaars.