1990 nutzte nur ein winziger Teil der Weltbevölkerung das Internet. Drei Jahrzehnte später gehört das Netz für Milliarden Menschen zum Alltag – und im selben Zeitraum verlor Religion in vielen Gesellschaften an Bindungskraft. Eine neue Studie findet zwischen beiden Entwicklungen einen erstaunlich stabilen Zusammenhang. Die schnelle Schlagzeile wäre: Das Internet macht ungläubig. Die wissenschaftlich interessante Antwort ist besser. Sie zeigt, welche Form von Religiosität besonders betroffen ist, wie digitale Räume Glauben zugleich schwächen und stärken können und warum selbst 81 Länder noch keinen Kausalbeweis liefern.
Die kurze Antwort
Je stärker sich das Internet in einem Land verbreitete, desto niedriger lag später im Mittel ein zusammengesetzter Religiositätswert. Besonders klar war der Zusammenhang bei Konfessionszugehörigkeit und religiöser Selbstidentifikation. Das ist ein robuster statistischer Befund, aber kein Beweis, dass Internetzugang Glauben verursacht abbaut.
- Die Analyse umfasst 81 Länder und sechs Erhebungswellen des World Values Survey von 1990 bis 2022.
- Der Zusammenhang bleibt nach Kontrollen für Bildung, Einkommen, Globalisierung, Urbanisierung, Demografie und Wohlfahrtsstaat sichtbar.
- Ritualteilnahme und Vertrauen in Kirchen zeigen deutlich schwächere, oft nicht signifikante Zusammenhänge.
- Umgekehrte oder wechselseitige Einflüsse sowie nicht gemessene gesellschaftliche Veränderungen bleiben plausibel.
Das Netz gehört wahrscheinlich zur Veränderung religiöser Bindung; ob es ihr Motor, Verstärker oder Begleiter ist, bleibt offen.
Kernpunkte
- Eine am 2. September 2026 veröffentlichte Studie verbindet die Internetverbreitung in 81 Ländern mit sinkender Religiosität zwischen 1990 und 2022.
- Am stärksten ist der negative Zusammenhang bei konfessioneller Zugehörigkeit und der Selbstbeschreibung als religiöser Mensch.
- Bei Gottesdienstbesuch und Vertrauen in Kirchen ist der Zusammenhang kleiner und in den volleren Modellen statistisch nicht stabil.
- Die Modelle berücksichtigen viele Begleitfaktoren, können aber nicht beweisen, dass das Internet den Rückgang verursacht.
- Digitale Medien können religiöse Autorität öffnen und Bindungen lockern – dieselben Medien tragen aber auch Gebet, Unterricht und Gemeinschaft.
Die Studie beobachtet Länder, nicht einzelne Bekehrungen
Die Soziologen Miran Lavrič und Tibor Rutar haben für ihre neue Studie in *Sociology of Religion* Daten aus sechs Wellen des World Values Survey mit der Internetverbreitung und weiteren gesellschaftlichen Kennzahlen verbunden. Der Zeitraum reicht von 1990 bis 2022. Berücksichtigt wurden 81 Länder, darunter Deutschland, Indien, Iran, Nigeria, Südkorea und die USA.
Das klingt zunächst wie eine Befragung derselben Menschen über 32 Jahre. Genau das ist es nicht. Die Dokumentation des World Values Survey erklärt, dass jede Welle neue repräsentative Stichproben der erwachsenen Bevölkerung befragt. Die Forscher vergleichen deshalb keine individuellen Glaubensbiografien. Sie beobachten, wie sich Länder zwischen Erhebungsperioden verändern.
Aus sechs Angaben entsteht ein gemeinsamer Religiositätswert: Zugehörigkeit zu einer Konfession, Teilnahme an Gottesdiensten oder Ritualen, Bedeutung von Religion, Bedeutung Gottes, Vertrauen in Kirchen und die Selbstbeschreibung zwischen „überzeugter Atheist“ und „religiöser Mensch“. Internetnutzung bedeutet auf der anderen Seite schlicht den Anteil der Bevölkerung, der das Netz in den vergangenen zwölf Monaten genutzt hat. Was Menschen online taten, ist nicht erfasst.
Wie belastbar ist der 81-Länder-Befund?
Datenbreite
81 Länder liefern 266 bis 285 Länder-Zeit-Beobachtungen, je nach verfügbarem Kontrollwert.
- Aussagekraft
- Der Vergleich geht deutlich über frühere Einzelstudien aus nur einem Land hinaus.
- Grenze
- Das Panel ist unbalanciert; im umfangreichsten Kontrollmodell bleiben 70 Länder und 224 Beobachtungen.
Zeitfolge
Die Internetnutzung einer Erhebungsperiode sagt die Religiosität der folgenden Periode voraus.
- Aussagekraft
- Die zeitliche Verzögerung ist aussagekräftiger als eine reine Momentaufnahme.
- Grenze
- Die Wellen liegen Jahre auseinander, und frühere Religiosität sagt in Gegenmodellen ebenfalls spätere Internetnutzung voraus.
Kontrollen
Der negative Internetkoeffizient bleibt bei Bildung, Einkommen, Globalisierung, Urbanisierung, Demografie und weiteren Faktoren bestehen.
- Aussagekraft
- Viele naheliegende Erklärungen wurden statistisch berücksichtigt.
- Grenze
- Zeitlich veränderliche, unbeobachtete Faktoren und die enge Verflechtung moderner Entwicklungen lassen sich nicht vollständig herausrechnen.
Der starke Befund steckt nicht dort, wo man ihn zuerst erwartet
In den Hauptmodellen geht ein Anstieg der Internetverbreitung um eine Standardabweichung mit einem Rückgang des zusammengesetzten Religiositätswerts um etwa 0,14 bis 0,24 Standardabweichungen einher. Das ist kein leicht verständlicher Alltagswert, aber statistisch nützlich: Unterschiedlich skalierte Länderentwicklungen werden dadurch vergleichbar.
Spannender ist die Aufteilung. Bei konfessioneller Zugehörigkeit und religiöser Selbstidentifikation zeigen sich die größten und stabilsten negativen Koeffizienten. Bei Ritualteilnahme ist der Zusammenhang dagegen klein und nicht signifikant. Auch das Vertrauen in Kirchen reagiert in den volleren Modellen nicht eindeutig. Die Bedeutung von Religion und Gott nimmt teilweise ab, doch die Ergebnisse hängen stärker von Stichprobe und Kontrollmodell ab.
Das widerspricht der Vorstellung, Digitalisierung lösche zuerst religiöse Praxis aus. Menschen können ihre formale Zugehörigkeit oder ihr Selbstetikett ändern und trotzdem an vertrauten Ritualen festhalten. Umgekehrt können sie einer Kirche angehören, ohne Gottesdienste regelmäßig zu besuchen. „Religionsverlust“ ist kein einzelner Schalter.
Eine unabhängige globale Analyse in *Nature Communications* beschreibt für langfristige Säkularisierung sogar häufig eine andere Reihenfolge: Zuerst sinkt die öffentliche Ritualteilnahme, dann die persönliche Bedeutung, zuletzt die Zugehörigkeit. Das ist kein direkter Widerspruch. Die Nature-Studie fragt nach dem allgemeinen Ablauf säkularer Übergänge. Lavrič und Rutar fragen, welche Dimension speziell am stärksten mit Internetverbreitung zusammenhängt.
Wie das Netz religiöse Bindung lockern könnte
Die plausibelste Erklärung ist nicht, dass ein Bildschirm Glauben einfach wegstrahlt. Das Internet verändert vielmehr die Bedingungen, unter denen Überzeugungen selbstverständlich bleiben.
Früher wurde religiöses Wissen oft über Familie, Ortsgemeinde, Schule und wenige Medien vermittelt. Im Netz stehen Auslegungen, Gegenargumente, Skandale, andere Religionen und nichtreligiöse Gemeinschaften nebeneinander. Wer Zweifel hat, findet schneller Informationen und Menschen mit ähnlichen Erfahrungen. Wer eine Tradition verlassen möchte, kann alternative soziale Räume erreichen, ohne dass sie am eigenen Wohnort existieren müssen.
Zugleich verschiebt sich Autorität. Geistliche, Lehrtraditionen und Institutionen verlieren nicht automatisch ihren Einfluss. Aber sie konkurrieren mit Podcasts, Influencern, Foren, digitalisierten Quellen und den Deutungen anderer Gläubiger. Wie stark digitale Formate religiöse Konflikte und Identitäten verändern können, zeigt auch unser Beitrag „Wenn Glaube viral wird“. Der neue Befund geht darüber hinaus: Er fragt nicht nach einzelnen Konflikten, sondern nach der durchschnittlichen Bewegung ganzer Gesellschaften.
Vier Wege, auf denen das Netz religiöse Bindung verändern kann
Vergleich
Suchmaschinen und soziale Medien machen andere Religionen, Kritik und nichtreligiöse Lebensentwürfe leichter sichtbar.
Autorität
Information und Deutung laufen nicht mehr ausschließlich über Gemeinden, Familien oder religiöse Amtsträger.
Gemeinschaft
Digitale Netzwerke ergänzen Ortsgemeinschaften, können ihre Bindung aber auch durch lockerere, wechselnde Kontakte ersetzen.
Verstärkung
Dieselben Werkzeuge verbreiten Predigten, Gebetsgruppen und religiöse Bildung – das Netz kann Glaubenspraxis also auch intensivieren.
Das Gegenargument ist real: Religion lebt ebenfalls im Netz
Wer aus der negativen Länderkorrelation einen digitalen Vernichtungsfeldzug gegen Religion macht, übersieht die andere Hälfte der Wirklichkeit. Das Internet überträgt Gottesdienste, verbindet Diaspora-Gemeinden, liefert heilige Texte, erinnert ans Gebet und schafft religiöse Lernräume.
Eine Pew-Erhebung zur digitalen Religionspraxis in den USA zeigt, wie konkret das ist: 52 Prozent der dort als hochreligiös eingestuften Erwachsenen nutzten Apps oder Websites als Hilfe beim Lesen heiliger Schriften, 28 Prozent für Gebet. Insgesamt verwendeten 37 Prozent der US-Erwachsenen mindestens eine digitale Hilfe für Gebet, Schriftlektüre, Meditation oder Dankbarkeit.
Auch qualitative Forschung widerspricht dem Bild einer Einbahnstraße. Eine Studie mit 41 jungen religiösen Instagram-Nutzern in Wien fand drei sehr unterschiedliche Strategien: religiöse Inhalte meiden, sie nur ausgewählten Gruppen zeigen oder sich offen in digitale Glaubensnetzwerke einbringen. Kleine qualitative Stichproben erlauben keine Bevölkerungsprognose. Sie zeigen aber, was der Ländermittelwert nicht sehen kann: Das Netz ist zugleich Ausgang, Bühne, Schutzraum und Verstärker.
Warum die Kontrollen noch keine Ursache beweisen
Die Autoren nutzen Länder-Fixed-Effects. Vereinfacht gesagt vergleichen sie jedes Land stärker mit seiner eigenen Vergangenheit als mit völlig anderen Ländern. Dauerhafte Unterschiede – etwa Geografie oder langfristig stabile Kulturmerkmale – werden dadurch weitgehend herausgerechnet. Zusätzlich kontrollieren sie unter anderem Bildung, Wirtschaftsleistung, Globalisierung, Urbanisierung, Bevölkerungsgröße, Alter, Migration, Ungleichheit und staatliche Transfers.
Der negative Internetkoeffizient bleibt bestehen. Das ist der stärkste Teil des Ergebnisses. Doch mehrere Probleme bleiben.
Erstens wachsen Internetzugang, Bildung, Wohlstand, Individualisierung und neue Wertvorstellungen nicht unabhängig voneinander. Statistische Kontrollen können diese eng verflochtenen Prozesse nur unvollständig trennen. Zweitens liegen zwischen den WVS-Wellen mehrere Jahre; ein verzögerter Zusammenhang ist noch kein beobachteter Mechanismus. Drittens zeigt der Umkehrtest der Autoren: Frühere Religiosität kann ebenfalls spätere Internetnutzung vorhersagen. Ursache und Wirkung könnten also in beide Richtungen laufen oder von einem dritten Wandel angetrieben werden.
Viertens zählt jede Internetnutzung gleich. Der Datensatz unterscheidet nicht zwischen einer Gebets-App, einem religionskritischen Video, Online-Banking und acht Stunden Arbeit im Firmennetz. Die International Telecommunication Union meldete für 2022 zwar rund zwei Drittel der Weltbevölkerung online. Doch Zugang, Qualität, Kosten und tatsächliche Nutzung blieben zwischen und innerhalb von Ländern sehr ungleich.
Was wir über Säkularisierung wissen – und was offen bleibt
Die Internetstudie passt zu einer größeren Entwicklung, ersetzt aber keine Theorie für alles. Eine globale Pew-Auswertung von mehr als 2.700 Zensen und Umfragen zeigte: Menschen ohne Religionszugehörigkeit wuchsen zwischen 2010 und 2020 trotz vergleichsweise ungünstiger Alters- und Fertilitätsstruktur auf 24,2 Prozent der Weltbevölkerung. Ein wichtiger Grund war der Wechsel vor allem ehemaliger Christen in die Religionslosigkeit. Zugleich wuchs die muslimische Bevölkerung stark, vor allem durch Demografie. Die Welt wird also nicht in einem einheitlichen Tempo religionslos.
Auch gesellschaftliche Sicherheit, Wohlfahrtsstaat, Generationenwechsel, Familienweitergabe, Migration und politische Konflikte prägen religiöse Entwicklung. Unser Überblick „Bilanz der Religion“ zeigt zusätzlich, warum bloße Mitgliederzahlen wenig über Sinn, Gemeinschaft, Macht oder Ausgrenzung sagen.
Bekannt und offen
Was wir wissen
- Internetverbreitung und Religiosität bewegen sich innerhalb vieler Länder über die Zeit in entgegengesetzte Richtungen.
- Zugehörigkeit und religiöse Selbstbeschreibung hängen stärker mit Internetverbreitung zusammen als Ritualteilnahme oder Kirchenvertrauen.
- Der Zusammenhang bleibt in mehreren alternativen Modellen sichtbar.
Was offen ist
- Welcher Anteil des Rückgangs tatsächlich durch Internetnutzung verursacht wird.
- Welche Plattformen, Inhalte oder Nutzungsweisen schwächen oder stärken religiöse Bindung.
- Wie individuelle Lebensläufe, Familienweitergabe und nationale Institutionen zusammenwirken.
Das Netz ist kein Glaubensschalter
Die redaktionelle Konsequenz lautet deshalb: Das Internet gehört als ernstzunehmender Teil in die Geschichte moderner Säkularisierung. Es senkt die Kosten des Vergleichens, Zweifelns, Suchens und Verlassens. Es verschiebt Autorität und macht religiöse Selbstverständlichkeiten verhandelbarer. Die Stabilität des neuen 81-Länder-Befunds ist zu deutlich, um sie als bloßen Zufall abzutun.
Der stärkste Einwand bleibt jedoch bestehen: Dieselbe Infrastruktur trägt religiöse Praxis, und dieselben Gesellschaften verändern gleichzeitig Bildung, Wohlstand, Familienformen und Werte. Solange Studien konkrete Nutzungsweisen und individuelle Lebensläufe nicht gemeinsam verfolgen, ist „Das Internet macht ungläubig“ mehr Behauptung als Ergebnis.
Die spannendere Einsicht ist ohnehin feiner. Digitale Vernetzung scheint weniger zuerst das Ritual zu löschen als die Bindung beweglich zu machen. Menschen bekommen mehr Vergleich, mehr Ausgänge – und mehr neue religiöse Räume. Das Netz entscheidet nicht, was sie glauben. Es verändert, wie selbstverständlich eine Zugehörigkeit bleibt.
Schreibe einen Kommentar